УИД22RS0048-01-2021-000149-33

Дело 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации с. Солтон 20 июля 2021 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С., 

с участием государственного обвинителя Абашева С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 006394 от 20.07.2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Солтонского района Алтайского края, более точное место следствием не установлено, имеющего переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «СБЕРБАНК», и обладая информацией о пин-коде данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем производства периодических расчетов в торговых точках Солтонского района Алтайского края при приобретении товаров для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на периодическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты № ПАО «СБЕРБАНК», открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 09 часов 00 минут 20 августа 2019 года до 00 часов 00 минут 23 августа 2019 года, находясь на автозаправочной станции, расположенной на территории Солтонского района Алтайского края: на расстоянии 450 метров к востоку от километрового знака 68 километр автомобильной дороги «Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай», обладая информацией о пин-коде вышеуказанной карты, дающем право доступа к банковскому счету, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего, совершил покупку для личных целей товарно-материальных ценностей на сумму 999 руб. 79 коп, введя известный ему пин-код и произведя при этом расчет за товар. 

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на периодическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты № ПАО «СБЕРБАНК», открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 09 часов 00 минут 20 августа 2019 года до 00 часов 00 минут 23 августа 2019 года, находясь на автозаправочной станции, расположенной на территории Солтонского района Алтайского края: на расстоянии 450 метров к востоку от километрового знака 68 километр автомобильной дороги «Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай», обладая информацией о пин-коде вышеуказанной карты, дающем право доступа к банковскому счету, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего, совершил покупку для личных целей товарно-материальных ценностей на сумму 999 руб. 79 коп, введя известный ему пин-код и произведя при этом расчет за товар. 

Таким способом, в вышеуказанный период времени ФИО1 похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «СБЕРБАНК», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 1999 руб. 58 коп, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1999 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-54) о том, что днем 20.08.20219 года он находился на работе на выпасах в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром того же дня на рейсовом автобусе к нему приехал Потерпевший №1 для оказания помощи в пастьбе скота. В вечернее время того же дня, распив имеющееся у них спиртное, Потерпевший №1 с целью приобретения спиртного и сигарет передал ему имеющеюся у него банковскую карту, сообщил пин-код от последней и разрешил рассчитаться последней за приобретаемый товар в размере 600 руб. Доехав с ФИО7 на мотоцикле до АЗС, расположенной на окраине 

<

адрес>, он при помощи переданной ему Потерпевший №1 банковской карты рассчитался за сигареты и бензин, совершив таким образом покупку на общую сумму 561 руб. Далее, находясь на АЗС, он без соответствующего разрешения Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего, приобрел для личных нужд бензин и сигареты на сумму 999 руб. 79 коп., после чего заехав домой и взяв спиртное, вернулся на выпаса к Потерпевший №1, где они совместно употребили спиртное и купленные сигареты. Далее, около 23 часов 30 минут того же дня он ушел с выпасов на вышеуказанную автозаправочную станцию, где используя оставшуюся у него банковскую карту Потерпевший №1 повторно совершил покупку сигарет и бензина для своей бензопилы на сумму 999 руб. 79 коп. Более денежных средств с указанной карты он не похищал, возвратив последнюю Потерпевший №1 днем 21 августа 2019 года. При этом последний сообщил ему, что на его телефон поступили смс-сообщения о снятии денежных средств без его разрешения и потребовал их возвратить. Потерпевший №1 не разрешал ему брать денежные средства с банковской карты более 600 рублей, а также не имеет перед ним каких-либо обязательств материального характера.

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д. 63-70), последний указал, при каких обстоятельствах в августе 2019 года совершил хищение денежных средств с банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, произведя расчеты за приобретаемые товары на АЗС, находящемся у 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями в качестве обвиняемого ФИО1,который ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1999 руб. 58 коп., признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что частично возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, передав последнему денежные средства в размере 1000 руб. (л. д. 110-112). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 18-21, 25-27, 28-30, 31-33), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ, решив помочь своему знакомому ФИО1 в пастьбе скота, он приехал на выпаса близ 

<

адрес> в 

<

адрес>. Распив имеющееся у них спиртное, он передал ФИО1 имеющуюся при себе банковскую карту, разрешив последнему произвести расчет при помощи последней за покупку спиртного и сигарет в сумме не более 600 рублей. При этом он сообщил ФИО1 пин-код от указанной карты. Через некоторое время как ФИО1 уехал с выпасов на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств в размере 561 руб. По возвращении ФИО1 привез сигареты и спиртное, которое они вместе употребили, после чего вновь уехал на мотоцикле с выпасов. В последующем он обнаружил в своем сотовом телефоне два смс-уведомления с номера 900 о списании с его карты денежных сумм за две покупки по 999 руб. 79 коп. каждая. Указанные денежные средства он не разрешал брать ФИО1, которому ранее передал свою банковскую карту. По возвращению на выпаса последний вернул ему карту, признавшись, что именно он произвел с нее списания на вышеуказанные суммы, обещая вернуть денежные средства. В настоящее время ФИО1 частично возместил причиненный ему ущерб, возвратив 1000 руб. Кроме ФИО1 он пин-код от банковской карты, выданной на его имя никому не говорил, материальных обязательств перед последним не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты Maestro за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.пластиковая карта, MAESTRO, №, на имя VIKTORKLEBUKOV (л.д. 5-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и вещи, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего (л.д. 57-62).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, являются последовательными и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет за основу обвинительного приговора.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего, а равно - для продавца торговой организации. 

Учитывая, что подсудимый воспользовался картой потерпевшего, при условии известного ему ПИН-кода, содеянное следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Доказательств иного стороны не представили и материалы дела не содержат.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1995 года с диагнозом F70/0 (легкая умственная отсталость), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно, занимается воспитанием пятерых несовершеннолетних детей, жалоб на его повеление от жителей села не поступало, средствами к существованию являются случайные заработки у населения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно.

<

данные изъяты> 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и принесение ему извинений, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании ФИО1, просив назначить его на усмотрение суда, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достижения установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы поскольку, по мнению суда, при назначении иного вида наказания, цели наказания достигнуты не будут, исправления подсудимого не произойдет. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Дополнительные наказания (штраф и ограничение свободы), с учётом всех обстоятельств дела, в том числе - материального положения подсудимого и его личности, суд считает возможным не назначать, так они не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Однако с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, размера похищенного и его значимости в повседневной жизни, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего его назначить на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно. 

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут последствий существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. 

Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кару ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; выписку по счету карты - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья С.А. Илларионов