Копия Дело № 12-302/2020

16RS0045-01-2020-001279-40

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 30 марта 2020 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 118.1, 118.2, 121.8, 143.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: входная группа и прилегающая территория 

<

адрес> не очищены от снега и льда, а также допущено складирование снега в неустановленных для этих целей месте. 

Представитель АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом представил дополнение к жалобе, в котором указал, что Административной комиссией неверно определен субъекта административного правонарушения, а также не доказано событие правонарушения. Кроме того, между заявителем и ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг включена уборка земельного участка. АО «Тандер» ежемесячно оплачивает услуги по договору, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер наказания является несоразмерным вмененному правонарушению и подлежит снижению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что уборка входной группы осуществляется не управляющей компанией, а организацией, к которой относится входная группа, то есть АО «Тандер», поскольку входная группа не относится к общедомовому имуществу. Кроме того, из административного материала видно, что снег складировался в неустановленном для этого месте и не вывозился длительное время. Предоставил копию административного материала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктами 118-118.2 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В соответствии с пунктом 121.8 Правил благоустройства г. Казани, на территории города Казани не допускается складирование снега в неустановленных местах

Согласно пункту 143.1 Правил благоустройства г. Казани, полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников. 

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 118.1, 118.2, 121.8, 143.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: входная группа и прилегающая территория 

<

адрес> не очищены от снега и льда, а также допущено складирование снега в неустановленных для этих целей месте, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, а также негативным образом влияет на внешний облик города и ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение пунктов 118.1, 118.2, 121.8, 143.1 Правил благоустройства г. Казани можно согласиться.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО1, указанные в его жалобе и в дополнении к жалобе, а также в судебном заседании являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. АО «Тандер» было заблаговременно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и составлении протокола, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, однако своего представителя не направило. 

Доводы представителя АО «Тандер» о том, что между АО «Тандер» и ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» заключен договор об уборке территории, являются несостоятельными, поскольку указанный представителем заявителя договор по уборке территории № и вывозу снега №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложение № суду не представлены, в связи с чем определить перечень предоставляемых АО «Тандер» услуг не представляется возможным. Представленная копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Обществом оплачена услуга в виде уборки мест придомовой территории, не может свидетельствовать о том, что входная группа магазина является общедомовым имуществом. Также фотографиями в административном материале и представленными доказательствами подтвержден факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения. 

Оснований для отмены постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в жалобе представителя АО «Тандер» ФИО1, не имеется.

При таких данных, вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Тандер» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер», до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ изменить, размер административного наказания, назначенного АО «Тандер» в виде штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов