РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пензастрой-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, норм и правил, а также информации о коммунальных услугах согласно статей 4,8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст.29 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков услуги своими силами или третьими лицами. С 18.12.2013 г. истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, дом обслуживается ответчиком. Ненадлежащее исполнение услуг выразилось в том, что при расчете оплаты за услуги с июля 2016 г. истцу стали начисляться платежи за потребление горячей воды по нормативу потребления коммунальных услуг по мотиву окончания межповерочного интервала поверки прибора учета ГВС (4 года). Истец считает, что указанные действия ответчика не основаны на законе. Так, пп. д п.34 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. установлена обязанность потребителя обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор. Техническая документация (паспорта) ИПУ ГВС №, ХВС № находилась у ответчика (в нарушение закона переданы застройщиком управляющей компании), по этой причине истец не знала и не могла знать о пропуске межповерочного интервала приборов учета. Паспорта были переданы истцу только 20.12.2016 г. по письменному заявлению от 01.12.2016 г. Исполнитель нарушил ст.12 п.2 Закона №2300-1, потребитель не был проинформирован о необходимых действиях, а не предоставивший информации об услуге исполнитель несет ответственность за недостатки услуги, возникшие вследствие отсутствия информации. Положениями ст.421 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона №2300-1 предусмотрено право потребителя на свободный выбор оказываемых услуг. В силу п.81 Постановления №354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод их в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения; ввод прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника. Собственником квартиры истец стала в 2013 г., до этого квартира находилась в собственности у ОАО «Пензастрой». Истец неоднократно в 2016 г. обращалась к ответчику по вопросу законности начисления платежей по нормативу и вводу приборов учета; сотрудникам ответчика ей было предложено опломбировать приборы за дополнительную плату либо заменить счетчики. То, что счетчики не эксплуатировались, подтверждается актом ответчика от 20.12.2016 г. (показания счетчика по ГВС 1 куб.м.). На дату подачи иска счетчики также не эксплуатируются, т.к. в квартире никто не проживает. Нарушен п.81 (6) Постановления №354, в соответствии с которым по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию. 20.12.2016 г. по заявлению истца о вводе счетчиков была проведена опломбировка, но вместо акта ввода составлен акт о работе водомера и целостности пломб, а от оформления акта представители ответчика отказались. Отсутствие акта ввода ставит истца в зависимое положение от управляющей копании. С целью пресечения дальнейших нарушений истец 04.03.2017 г. заказала поверку ИПУ в ООО «Акватехник», заплатив за нее 1100 рублей. Необходимость выяснения отношений, нравственные страдания привели к ухудшению здоровья. На основании вышеизложенного истец просила суд обязать ответчика оформить акт ввод в эксплуатацию приборов учета воды по установленной форме с даты подачи заявления (01.12.2016 г.) и осуществлять начисление платежей по показаниям приборов учета, возместить причиненные убытки в сумме 6186,72 руб. за не оказанные услуги по горячему водоснабжению 27,4 куб.м и расходы по поверке счетчиков (1100 рублей), а также взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказавшись от требования обязать оформить акт ввода и начислять платежи по показаниям прибора учета, поскольку это уже произведено (определение суда от 07.12.2017 г.), просила возместить причиненные убытки за не оказанные услуги и поверку счетчиков, взыскать компенсацию морального вреда.

В настоящем судебном заседании истец - ФИО1 - исковые требования (с учетом вышеуказанных уточнений) поддержала, просила возместить причиненные убытки в сумме 6186,72 руб. за не оказанные услуги по горячему водоснабжению 27,4 куб.м и расходы по поверке счетчиков (1100 рублей), также взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей, поддержала изложенные с исковом заявлении доводы и ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где указывала, что квартира была передана ей ОАО «Пензастрой» по передаточному акту в 2013 г., но паспорта на счетчики ей не передавались, сама она их у застройщика не истребовала (причины объяснить не смогла), а потом выяснилось, что они находились у ответчика в какой-то коробке, который, как она считает, сам должен был ей их передать. Поэтому она и не могла провести поверку приборов учета, не зная, что ее срок прошел. С самого начала квартира ей не использовалась, поэтому с заявлением о вводе счетчиков в эксплуатацию она не обращалась, горячей воды за все время был использовано 1 куб.м., а о начислениях по нормативу она узнала из квитанций, которые получала начиная с июля 2016 г., что не отрицает, до этого таких начислений не было. Считает, что поскольку приборы учета не были введены в эксплуатацию, срок их поверки - 4 года и 6 лет с момента ввода в эксплуатацию и реальной работы, а не согласно паспорту прибора. 

Представитель ответчика - действующий на основании доверенности ФИО2 - с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, где указывалось, что 07.04.2017 г. истцу в ответ на ее претензию был дан ответ, что начисления за ГВС производились в соответствии с требованиями законодательства, а ввести прибор учета в эксплуатацию она может только после поверки или замены на новый прибор с не истекшим поверочным интервалом. В силу п.81.13 Постановления №354 «О предоставлении коммунальных услуг» потребитель в случае выхода прибора учета из строя обязан незамедлительно известить об этом исполнителя… и обеспечить устранение неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя; согласно п.81.12 Постановления прибор учета считается вышедшим из строя и в случае истечения межповерочного интервала поверки. Поскольку межповерочный интервал прибора на ГВС в квартире у истца истек в декабре 2015 г., начисления ей платы производились по нормативу. В силу п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками жилых помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. В силу п.86 Постановления при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета в связи отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу, а если возможность его установки есть, перерасчет не производится. Прибор учета истца за ГВС прошел поверку в марте 2017 г. Истцу в соответствии с законодательством до марта 2017 г. начисления производились в рамках п.59 Постановления, а с марта 2017 г. - в соответствии с показаниями прибора, т.к. именно в этом месяце произведена поверка приборов учета. Производить перерасчет на сумму за 27,4 куб.м оснований не имеется. В силу п.81 (5) Постановления несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п.81 (4), является основанием для отказа в вводе прибора учета в эксплуатацию. По этому основанию прибор учета истца и не был введен в эксплуатацию ранее. Возмещать истцу расходы на поверку ответчик не должен, т.к в силу п.81 Постановления оснащение помещения приборами учета, их ввод в эксплуатацию, надлежащая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения. В силу п.34 Постановления обязанность по установке и поверке прибора учета лежит на собственнике помещения. Указание истца об отсутствии в ее распоряжении документов на прибор не освобождает от обязанности по содержанию прибора учета. При должной осмотрительности истец должна была своевременно обеспокоиться истребованием технической документации у застройщика, принимая квартиру. Возлагать ответственность на ответчика из-за того, что истец не забрал паспорта у застройщика, недопустимо. Таким образом, ссылка истца на п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителя» является недопустимой, т.к. услуг по установке прибора ответчик не осуществлял, отслеживать передачу истцу документации не имел. Но даже в отсутствие такой обязанности по закону ответчик доводил путем размещения информации на обратной стороне квитанций данные об истечении срока поверок приборов. В силу п.81 Постановления ввод прибора учета в эксплуатацию осуществляется на основании заявки собственника помещении с приложением копи паспорта на прибор учета, копий документов о поверке. Отвечающего указанным требованиям заявления не было, но, несмотря на это, ответчик готов оформить акт ввода. Дополнительно указал, что паспорта на приборы были переданы ответчиком истцу по первому требованию, каким образом они оказались у управляющей компании, сказать не может. 

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18.12.2013 г., счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг, не оспаривалось участниками процесса, что ФИО1 (истец по делу) является собственником квартиры № дома 

<

адрес> в г.Пензе.

Протоколом №1 общего собрания собственников от 06.03.2012 г. подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ООО «Пензастрой-сервис» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного дома.

Судом также установлено, подтверждается вышеназванными квитанциями, не оспаривалось сторонами, что начисление истцу оплаты за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения в период с июля 2016 г. по февраль 2017 г. производилось не по показаниям прибора учета, основанием чему явилось истечение межповерочного интервала соответствующего прибора учета в квартире ответчика, в связи с чем данный прибор не мог считаться действующим и начисление по показаниям прибора учета не могло осуществляться.

Истец считает, что начисление без учета показаний прибора учета в указанный период произведено неправомерно, т.к. документов на прибор учета у неё было не по её вине (застройщиком они ей не передавались), они находились у ответчика, прибор фактически не эксплуатировался, в связи с чем срок до следующей поверки необходимо исчислять с даты ввода прибора учета в эксплуатацию. 

Суд считает, что указанная позиция истца не основана на законе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг …

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В соответствии с п.34 указанных Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пп. д п.81 (12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из вышеуказанного следует, что начисление оплаты за коммунальные услуги производится по показаниям приборов учета в случае, если они являются действующими, в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Из п.17 паспорта на счетчик воды СГВ-15 заводской №, стоявшего на трубе горячего водоснабжения в квартире ответчика, что ей не оспаривалось, следует, что датой его первоначальной поверки являлось 16.12.2010 г.; согласно п.8.3.1 межповерочный интервал на прибор при работе счетчика на горячей воде составляет 4 года, а первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства, указанной в п.17 настоящего паспорта.

Аналогичные данные о поверке указаны в паспорте на счетчик № (но согласно п.8.3.1 межповерочный интервал на прибор при работе счетчика на холодной воде составляет 6 лет).

Таким образом, по состоянию на июль 2016 г. (даты, когда истцу стали производиться начисления не по показаниям счетчика) прибор учета горячего водоснабжения считался вышедшим из строя, не мог считаться действующим и начисления оплаты не могли производиться по показаниям прибора учета. 

Доводы истца о том, что срок поверки прибора учета пропущен не по ее вине, в связи с чем она не может нести за это имущественную ответственность, суд считает несостоятельными.

В силу п.81 указанных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями договоров долевого участия в строительстве жилья № от 04.09.2008 г., № от 07.11.2013 г., акта приема-передачи от 13.11.2013 г., что истец ФИО1 приняла от ОАО «Пензастрой» однокомнатную квартиру № в доме 

<

адрес> г.Пензы.

При этом истцом не отрицалось, что она не истребовала у застройщика паспорта на вышеназванные приборы учета, данных о предъявлении ей каких-либо претензий к застройщику относительно не передачи документов на квартиру, нет; обстоятельства того, как паспорта попали к ответчику, не установлены; по первому же требованию паспорта были переданы ответчиком истцу. 

Согласно п.31 вышеназванных Правил исполнитель, наряду с прочим, обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;… осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п.33 указанных Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается, наряду с прочим, дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу п.81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п.81(5) Правил несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из заявления, копия которого представлена в материалах дела, истец 01.12.2016 г. обратилась в ООО «Пензастрой-сервис» с заявлением о введении в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, однако из свидетельства о поверке № счетчика воды СГВ-15 заводской №, квитанции ООО «Метрологическая служба» следует, что он был поверен 04.03.2017 г., в связи с чем в силу вышеназванных норм закона ранее марта 2017 г. указанный прибор учета не мог был введен в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление коммунальных услуг по горячему водоснабжению не по показаниям прибора учета до марта 2017 г. не противоречит законодательству; в связи с изложенным оснований для начисления платежей по горячему водоснабжению согласно показаниям прибора учета в июле 2016 г.-феврале 2017 г. не имелось; при этом суд отмечает, что основанием иска является именно неправомерность начислений не по показаниям прибора учета, а не размер этих начислений, нормативы потреблений истцом в настоящем процессе не оспаривались; указное может быть ей оспорено в самостоятельном процессе.

Обсуждая доводы истца о вине ответчика за отсутствие у нее информации об истечении срока поверки прибора учета, суд приходит к следующему.

Поскольку оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена обеспечивается собственником жилого или нежилого помещения, и нормами закона не предусмотрена обязанность управляющей компании извещать собственника жилого помещения об истечении межповерочного интервала, суд не может сделать вывод о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу документов на приборы учета и возложении на ответчика ответственности за отсутствие у истца данных о приборе учета. Отсутствие у истца вышеуказанных документов не освобождало ее от обязанности по содержанию прибора учета в надлежащем состоянии.

Поскольку надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена приборов учета обеспечивается собственником жилого или нежилого помещения, оснований для взыскания с ответчика 1100 рублей за поверку приборов учета как понесенных убытков не имеется; доводы истца о необоснованном возложении на нее обязанностей по поверке прибора учета опровергнуты вышеприведенными нормами законодательства.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пензастрой-Сервис» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий