Дело № 2а-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Муниципального района «Петровск-Забайкальский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Муниципального района «Петровск-Забайкальский район» обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации Муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование исполнения судебного решения в случае недостаточности у администрации сельского поселения «Катаевское» собственных средств. 10.09.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб. В связи с тем, что администрация Муниципального района «Петровск-Забайкальский район» является бюджетным учреждением, находящиеся в их распоряжении денежные средства имеют целевой характер, финансирование на иные расходы отсутствует. Кроме того, вина административного истца в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку администрация сельского поселения «Катаевское» не уведомила о недостаточности у нее собственных средств для исполнения решения суда. На основании изложенного, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительного сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала. 

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца в предыдущем судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, решением Петровск-Забайкальского сельского суда Забайкальского края по административному делу № от 09.01.2019 постановлено: обязать администрацию сельского поселения «Катаевское» в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автономным резервным источником электроснабжения водонапорную башню по адресу ул.Центральная, 1 «в», с.Катаево, Петровск-Забайкальский район, Забайкальский край; обязать Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район» осуществить финансирование исполнения судебного решения, в случае недостаточности у Администрации сельского поселения «Катаевское» собственных средств. 

18.02.2019 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

25.03.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В материалах исполнительного производства также имеется требование об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня получения этого требования. Требования получено административным истцом 29.08.2019.

29.08.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в адрес административного истца вынесено предупреждение о последствиях в случае злостного неисполнения решения суда.

10.09.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

В ходе судебного следствия установлено, что, учитывая дату вступления решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, шестимесячный срок исполнения обязанностей, возложенных на администрацию сельского поселения «Катаевское» и на администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район» указанным решением истекал 18.08.2019. В учетом пятидневного срока для добровольного исполнения решения, предоставленного судебным приставом-исполнителем, данный срок истекал 23.08.2019.

21.08.2019 администрация сельского поселения «Катаевское» обратилась в Петровск-Забайкальский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Определением суда от 29.08.2019 заявление удовлетворено, администрации сельского поселения «Катаевское» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.01.2020.

Поскольку исходя из решения суда от 09.01.2019 необходимость исполнения данного решения администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» связана с наступлением определенных обстоятельств, а именно: недостаточность собственных денежных средств у администрации сельского поселения «Катаевское», которой предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.01.2020, с учетом того, что на момент вынесения спорного постановления заявление об отсрочке исполнения решения уже было рассмотрено судом, отсрочка была предоставлена, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район». 

Кроме того, определением суда от 20.09.2019 администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» также предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и доводы административного истца о том, что администрация сельского поселения «Катаевское» не уведомила администрацию района о недостаточности у нее собственных средств для исполнения решения суда. Данные доводы подтверждаются представленными в суд копиями журнала входящей корреспонденции и электронного журнала входящей корреспонденции. Доказательств обратного не представлено.

При этом, доводы административного иска об отсутствии у административного истца денежных средств, судом не учитываются, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если им не были приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Доказательств принятия таких мер административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Муниципального района «Петровск-Забайкальский район» удовлетворить.

Освободить администрацию Муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 10.09.2019 по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.