Дело № 1-443/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 октября 2020 года. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Кучерова М.В., 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

с участием помощника Читинского транспортного прокурора Глотовой Е.П., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Гончаренко Н.Г., представившего удостоверение №734 и ордер №281943, Аристовой М.И., представившего удостоверение № 536 и ордер №281371, 

представителя потерпевшего НАВ 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, ... рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего слесарем в Вагоноремонтном депо ст. Чита, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, ..., проживающего по адресу: ..., работающего сварщиком вагоноремонтного депо ..., ограниченно годного к военной службе; не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено обвиняемыми в г. Чите при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2020 года около 20.00 часов ФИО1, работающий в должности слесаря в Вагоноремонтном депо ... дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО « РЖД» по адресу: ..., находился на смене. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поглощающих аппаратов марки Ш-2-В-90, находящихся в ремонтном производственном цехе ..., расположенном на территории Вагоноремонтного депо .... Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 23.00 часов, находясь на территории Вагоноремонтного депо ..., из корыстных побуждений, тайно, приехал в ремонтный производственный цех ... на электрокаре, после чего с помощью кран-балки, установленном в указанном цехе, переместил к электрокару для удобства погрузки находящиеся в цехе 10 штук поглощающих аппаратов марки Ш-2-В-90, относящихся к категории металлолома марки 5А и принадлежащих вагоноремонтному депо .... 

После этого ШВИ., продолжая реализацию преступного умысла, предложил ранее знакомому ФИО2, работающему в должности слесаря данного депо и находившемуся в то время в слесарном помещении цеха №5, совместно совершить хищение поглощающих аппаратов для последующей сдачи их на пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Далее, 24 февраля 2020 года в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью кран-балки погрузили на электрокар 10 штук поглощающих аппаратов марки Ш-2-В-90, отнесённых к категории металлолома марки А5, вывезли их из цеха на электрокаре и погрузили в кузов микрогрузовика марки «Toyota Acе» государственный регистрационный знак 

<

***> Рус, принадлежащий ФИО1, и припаркованный им заранее на территории депо, тем самым тайно похитил чужое имущество. После этого ФИО1 выехал на указанном автомобиле с похищенным имуществом в кузове с территории Вагоноремонтного депо ст. Чита и похищенное сдал на пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. 

10 штук поглощающих аппаратов марки Ш-2-В-90, отнесённых к категории металлолома марки А5, оценены в 4311,74 рублей за 1 тонну, что при весе 0,132 т за 1 единицу, их общая стоимость составляет 5690,74 рублей. ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 5690,74 рублей. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ААА обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении на основании ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней степени тяжести и возместили причинённый ущерб. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2. Вину признали полностью. Обвиняемые и их защитники адвокаты Гончаренко Н.Г. и Аристовой М.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемые, соглашаясь на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснили, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны. 

Представитель прокуратуры - помощник Читинского транспортного прокурора и представитель потерпевшего НАВ не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает законным и обоснованным ходатайства старшего следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ААА, согласованные с врио начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Е.Г. Прикс, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 И ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причинный материальный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначения им меры уголовно-правого характера судом, не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей; наличие у обвиняемых постоянного места работы. С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 20000 рублей каждому, установив срок для его уплаты 1 месяц (30 суток).

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: грузовой автомобиль марки «Toyota Acе» государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., выданных под сохранную расписку, надлежит разрешить владельцу к распоряжению; электрокар, выданный под сохранную расписку потерпевшему, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение 1 месяца (30 суток) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение 1 месяца (30 суток) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму назначенных ФИО1 и ФИО2 штрафов перечислять по следующим реквизитам: Забайкальское Линейное Управление МВД России на транспорте. Юридический адрес: 

<

...>, УФК по Забайкальскому краю Отделение Чита, г. Чита, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603121010000140 (уголовные штрафы), ОКТМО 76701000. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке; лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что после уплаты судебного штрафа им необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья М.В. Кучерова.