ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В., 

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/17 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ответчиком ФИО1 10.10.2012 года был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 490 000 рублей, процентная ставка – 20.40%, срок возврата кредита – 10.10.2017г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 10.10.2012г. был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренных п.3.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договор по состоянию на 30.08.2017г. составляет 855962,23 рублей, из которой: 752697,66 рублей – по основному долгу, 103264,57 рублей – по процентам, 

В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 года в сумме 855962,23 рублей, из них: 

752697,66 рублей – по основному долгу, 

103264,57 рублей – по процентам.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11759,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» Борт Н.А., действующая по доверенности не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

В связи с чем, суд признает, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Росбанк» и ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ответчиком ФИО1 10.10.2012 года был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 490 000 рублей, процентная ставка – 20.40%, срок возврата кредита – 10.10.2017г. 

В связи с наличием просроченной задолженности Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредите, что подтверждается почтовыми квитанциями, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что является существенным нарушением условий, причиняющим истцу убытки.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в графике.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Между тем, условия кредитного договора № от 10.10.2012 года ответчиком ФИО1. исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2017 года составляет 855962,23 рублей, из которой: 752697,66 рублей – по основному долгу, 103264,57 рублей – по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что 10.10.2017 ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ФИО2 договор поручительства №.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 Договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется ее подпись. 

Согласно имеющемуся в деле договору поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 приняв на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № 10.10.2012 года в размере 855962,23 рублей, из которой: 752697,66 рублей – по основному долгу, 103264,57 рублей – по процентам, поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанными договорами по возврату суммы кредита и процентов в установленные договорами порядке и сроки. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежных поручений №27112 от 28.09.2017г. и № 15255 от 15.06.2016г. в размере 11759,62 рублей в равных долях по 5 879,81 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2012 года в размере 855962,23 рублей, из которой: 752697,66 рублей – по основному долгу, 103264,57 рублей – по процентам.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11759,62 рублей в равных долях по 5 879,81 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Радченко