Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский-Завод 14 мая 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Киселева А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению – 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

по настоящему делу под стражей не находился,

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у О, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи бензопилы марки «Штиль-МС180» принадлежащего Р., с целью реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в тоже время, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения бензопилы марки «Штиль-МС180», принадлежащего Р и её дальнейшей реализации, осознавая, что Р. спит в доме и не видит его действий, тайно похитил бензопилу марки «Штиль-МС180» стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Р.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Р ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для последнего.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут у О, находящегося 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи двух мужских печаток 585 пробы, принадлежащих И., с целью их реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в тоже время, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения двух мужских печаток 585 пробы, принадлежащих И и их реализации, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с компьютерного стола похитил мужскую печатку 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и мужскую печатку 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих И.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил И ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для последней.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут у О, находящегося 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащей И с целью использования в личных целях.

Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в тоже время, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения водки « Мягков» и денежных средств, принадлежащих И для использования в личных целях, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из гаража, расположенного на территории домовладения И., тайно похитил 20 бутылок водки «Мягков» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в баул-сумку, не представляющей ценности, из кармана куртки, находившейся в зимовье, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил И. ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для последней.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут у О, находящегося около здания Открытого Акционерного Общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз», по адресу: 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ОАО «Читаоблгаз», с целью личного обогащения.

С целью осуществления задуманного, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, используя металлический пруд, найденный на прилегающей территории здания ОАО «Читаоблгаз», взломал дверные запоры, незаконно проник в помещение ОАО «Читаоблгаз», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО «Читаоблгаз», совместно с коробкой из-под аптечки, принадлежащей Т не представляющей материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ОАО «Читаоблгаз» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

На предварительном следствии ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленным обвинениям и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Р., И представитель потерпевшей стороны по доверенности Т против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем представили письменные заявления.

Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО2 обвиняется в преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Р.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у И - ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у И. - ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ОАО «Читаоблгаз») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении.

Данные преступления подсудимым ФИО2 совершены умышленно, с прямым умыслом, направленные против собственности.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 пожелал воспользоваться п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 03.04.2018г.) с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

<

данные изъяты> 

По настоящему уголовному делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя допрошена в качестве специалиста врач психиатр Д которая суду показала, что данный диагноз не является серьезным психическим заболеванием, обусловлено недоразвитием интеллекта. 

<

данные изъяты> 

Учитывая показания специалиста Д принимая во внимание поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суду не дает сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, осмысленно отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО2 по четырем инкриминируемым преступлениям к категории средней тяжести преступлений, против собственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности. 

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам предъявленного обвинения согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном по всем эпизодам предъявленного обвинения, молодой и трудоспособный возраст, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по эпизодам предъявленного обвинения (по кражам у ФИО4, у Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 по трем эпизодам предъявленного обвинения (по кражам у ФИО4, у Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд, руководствуется требованиями чч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающим уголовное наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил инкриминируемое ему деяние (по эпизоду хищения имущества ОАО «Читаоблгаз») имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, не усматривает оснований при назначении наказания ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищения имущества ОАО «Читаоблгаз») для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, отягчающее наказание, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.63 – рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «Читаоблгаз»), суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает, фактические обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, ранее судим за аналогичное преступление против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести преступлений, несущих в себе высокую степень общественной опасности, что повлекло признание в его действиях наличие рецидива, также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном по всем эпизодам предъявленного обвинения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его имущественное положение, кроме того считая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшают общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, считает, справедливым и соразмерным содеянным, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом.

По мнению суда, назначение иного наказания не обеспечит целей наказания, предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО2. Таким образом, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО2 отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с чч.2, 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора за предыдущее преступление.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима. 

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного Р. с подсудимого ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного ОАО «Читаоблгаз» с подсудимого ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик подсудимый ФИО2 исковые требования истцов Р ОАО «Читаоблгаз» признал.

Суд полагает, что гражданские иски, заявленные по делу потерпевшым Р представителем ОАО «Читаоблгаз» по доверенности Т о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей И. не заявлен. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 1 навесной замок, 1 врезной замок находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ОАО «Читаоблгаз) на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать наличие рецидива преступлений и назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И. – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И. – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание О определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО2 зачесть срок отбытого наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО2 взять в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск ОАО «Читаоблгаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Читаоблгаз» имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 1 навесной замок, 1 врезной замок находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Епифанцева С.Ю.