Мировой судья Загвозкин А.В. 44у-179-2017

Судья апелляционной инстанции 

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда 

г. Пермь 18 августа 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиум ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

ФИО5,

при секретаре Воронине А.А.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2017 года в отношении 

ФИО6, дата рождения, уроженца ****, судимого:

16 декабря 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с учетом приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 6 августа 2009 года и мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 23 декабря 2009 года, судимости по которым погашены, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 февраля 2011 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, от 29 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2017 года приговор изменен: 

исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, 

назначено ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, ФИО6 освобожден от назначенного основного наказания в связи с его отбытием,

мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО6 из-под стражи освобожден.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного ФИО6 и адвоката Ложкина П.Д. об оставлении представления без удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 24 января 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции при исчислении срока погашения судимости ошибочно исходил не с момента фактического освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, а с момента вынесения судом постановления о его досрочном освобождении, в связи с чем счел судимость по приговору от 16 декабря 2009 года погашенной, исключил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 ранее был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2009 года к реальному лишению свободы за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

Поскольку от отбывания наказания, назначенного по приговору от 16 декабря 2009 года, ФИО6 освобожден условно-досрочно 1 февраля 2011 года, датой погашения этой судимости с учетом 6-летнего срока погашения судимости, установленного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) для тяжких преступлений, является 1 февраля 2017 года.

Таким образом, на момент совершения 24 января 2017 года ФИО6 преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, судимость по приговору от 16 декабря 2009 года не была погашена.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в необоснованном исчислении срока погашения судимости не с момента фактического освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, а с момента вынесения судом постановления о его условно-досрочном освобождении, ошибочном выводе о погашении этой судимости, исключении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и изменении вида ранее назначенного наказания, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу изложенного апелляционное постановление в отношении ФИО6 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2017 года в отношении ФИО6 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись 

Судья