№12-65/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 15 июня 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося , на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ж. от 12.04.2017 о назначении наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ж. от 12.04.2017 ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 являющийся должником по исполнительному производству №, согласно которому на основании исполнительного листа № от 22.10.2015, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения: обязать ФИО1, не позднее 25.09.2015 передать конкурсному управляющему ООО «», следующее имущество: седельный тягач MAN №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер VIN: № ПТС №; трактор колесный, марка МТЗ-80л., год выпуска 1979, цвет — синий, государственный регистрационный знак №, заводской номер № №КПП №, № моста №. 21.07.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе до 28.03.2017. В срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа исполнены не были. Таким образом, ФИО1 29.03.2017 по , в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, чем нарушил ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что по данным сообщенным ему предыдущим директором ООО «» трактор был списан и утилизирован в 2012 году. Что касается трактора МТЗ, то он его никогда не принимал, но, насколько ему известно, трактор был разобран на запчасти. Автомобиль МАН был передан им на основании акта приема передачи по договору купли-продажи №. Дальнейшее местонахождение данного автомобиля ему не известно. Все имеющиеся у него документы он передал конкурсному управляющему, не сегодняшний день у него нет никаких документов касающихся ООО «». В подтверждение указанных обстоятельств судебному приставу был передан ряд документов. Таким образом, он никак не мог передать конкурсному управляющему ООО «», области имущество: седельный тягач, трактор колесный, ввиду отсутствия у него этого имущества (нахождение его у ООО «»). Конкурсный управляющий и судебный пристав-исполнитель были уведомлены об указанных обстоятельствах. Также обращает внимание на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, будучи извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении:

-копия сопроводительной о направлении постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.1);

-копия уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017 (л.д.2);

-копия постановления по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017 (л.д.3);

-копия скрин-шота с электронной почты (л.д.4);

-копия уведомления об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.04.2017 (л.д.5);

-копия протокола по делу об административном правонарушении № от 31.03.2017 (л.д.6-7);

-копия скрин-шота с электронной почты (л.д.8);

-копия уведомления об извещении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2017(л.д.9);

-копия скрин-шота с электронной почты (л.д.10);

-копия постановления о назначении нового срока исполнения от 14.03.2017 (л.д.11),

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от 08.08.2016 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.12-13),

судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона не выполнены при производстве по делу в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 

Одновременно с этим, копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не была направлена ФИО1, а дело рассмотрено при отсутствии сведений о вручении ФИО1 копии протокола, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, согласно электронной переписки, направленной на почтовый ящик №, достоверно не следует, что данный почтовый ящик принадлежит ФИО1 и соответственно электронное письмо было прочитано ФИО1, и тем самым последний был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах само по себе направление на почтовый ящик электронного письма о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещением последнего.

Кроме всего прочего, должностное лицо не учел вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017.

При указанных обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ж. от 12.04.2017 подлежит отмене, а дело возвращению в отдел судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ж. от 12.04.2017 по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик