61RS0045-01-2024-001387-13

№ 2а-1027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Покровское

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Неклиновского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> предъявлен оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На момент обращения с административным иском в суд исполнительное производство не было возбуждено.

Административный истец ссылается на положения ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинального документа судебному приставу-исполнителю отдела; в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. 

В случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возложить на старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве административного ответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики, начальник отдела – старшеий судебный пристав Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 12 ФЗ "Об органа принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ №(20) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участоком № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10222.44 руб. в пользу ООО ПКО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Соглано базы данных ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя системой электронного документооборота через ЛК ЕПГУ и имеет статус в учетной системе «Доставлен».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Само по себе несоблюдение должностными лицами Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> срока регистрации и передачи исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении надлежащего должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом в данном случае наличия обстоятельств, с которыми ООО ПКО «МКЦ» связывает нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 подлежащих защите и восстановлению в рамках производства по настоящему административному делу.

Суд отказывает в применении мер восстановления нарушенных прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении в части обязания начальника отдела передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также в части обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании заявления ООО ПКО «МКЦ» и судебного приказа 2-1-1242/2020, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом исходил из того, что в настоящее время на основании поступившего вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов вынесено соответствующее постановление, копия которого судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ направлена взыскателю ООО ПКО «МКЦ» и им прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.