Дело №57RS0022-01-2021-002665-69 Производство №2-1670/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 (Абдусу) Хамиду о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 Хамиду о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). 22.04.2008 по просьбе бывшего мужа истица ФИО1 в квартире был зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации не проживал в спорной квартире, и более 10 лет проживает за переделами Российской Федерации. Несмотря на неоднократные устные обращения истцов, ответчик в добровольном порядке не выписался из принадлежащей им квартиры. 

В связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили прекратить право пользования ФИО4 Хамида квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик с момента регистрации ни одного дня не проживал в спорной квартире, никогда не имел и не имеет в квартире своих личных вещей. 

В связи с чем суд расценивает заявленные истцами требования, как о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. 

В связи с тем, что достоверное место жительства и нахождения ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Барсина М.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика не известна. Полагала, что за ответчиком надлежит сохранить право пользования жилым помещением.

Прокурор Амелина Е.М. в заключении полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 4 названной статьи определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении споров о признании бывших членов семьи собственника утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, необходимо исходить не только из статуса ответчика как члена семьи собственника, но и обстоятельств, при которых ставится вопрос признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что изначально квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), была предоставлена по договору социального найма от 28.09.2006 ФИО3, истцу ФИО1, истцу ФИО2 и ФИО10 

В настоящий момент истцы являются сособственниками указанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось при рассмотрении дела. 

Согласно копии лицевого счета на указанную квартиру, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Орловской области ответчик ФИО4 (Абдус) Хамид с 01.05.2008 зарегистрирован в указанной квартире. 

В судебном заседании из пояснений истцов и показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе бывшего мужа истица ФИО1, после регистрации в спорном жилом помещении он туда не вселялся и не проживал, личных вещей и иных принадлежащих ему предметов и документов в квартире не имеет, членом семьи истцов ФИО4 (Абдус) Хамид не является. 

Согласно представленным квитанциям истцы несут бремя содержания спорной квартиры, оплачивают коммунальные услуги и плату за её содержание и текущий ремонт. Ответчик в этом участия не принимает. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорную квартиру с момента регистрации ответчик ФИО4 (Абдус) Хамид никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, его регистрация носит формальный характер. Членом семьи истцов ответчик не является, поскольку в качестве такового не вселялся собственниками в спорное жилое помещение. 

При этом жилищное законодательство в качестве обязательного основания возникновения у члена семьи собственника жилого помещения прав пользования жилым помещением предусматривают его фактическое вселение.

Поскольку ответчик ФИО4 (Абдус) Хамид в спорное жилое помещение не вселялся, фактически там никогда не проживал и не проживает, не имеет в квартире истцов личных вещей, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета, ввиду чего самостоятельное требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации труд назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве должен быть оплачен. 

Исходя из ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. 

Из указанных правовых норм следует, что оплата вознаграждения адвоката по назначению является компенсационной, выплачивается за выполненные адвокатом процессуальные действия в любом случае.

Действующим законодательством установлены минимальный и максимальный размер вознаграждения адвоката (за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб.). Сложность гражданского дела как критерий для определения размера вознаграждения по смыслу вышеизложенных норм используется в случае определения размера вознаграждения в указанных пределах.

С учетом сложности дела, предмета спора и обстоятельств дела, объема материалов дела, времени, затраченного адвокатом, суд приходит к выводу о необходимости оплаты вознаграждения адвокату Барсиной М.Г. за выполнение поручения, связанного с представлением интересов ответчика ФИО4 (Абдуса) Хамида в общей сумме 1100 руб., по есть по 550 руб. за каждый день (всего 1 день) участия в судебном заседании и день ознакомления с материалами гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 (Абдусу) Хамиду о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (Абдуса) Хамида не приобретшим право пользования квартирой (адрес обезличен)

За осуществление представительства интересов ответчика произвести оплату труда адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации Орловская областная коллегия адвокатов «Центральный филиал» Барсиной Марины Георгиевны из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. по следующим реквизитам:

Получатель: Орловская областная негосударственная некоммерческая организация Орловская областная коллегия адвокатов «Центральный филиал»

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

Выплату вознаграждения адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Копию настоящего решения направить в Управление Судебного департамента в Орловской области для исполнения в части оплаты труда адвоката.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021.

Судья В.В. Каверин