Дело № 2-187/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000253-61

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

истца ФИО1

третьего лица ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта воспитания и содержания,

установил:

ФИО1. обратилась в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ. в семье истца проживали ее младшие брат и сестра ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Калганский район» ФИО1 являлась их официальным опекуном, родители умерли: мама ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец: ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат и сестра проживали совместно с истцом и ее семьей до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>; обучались в МОУ СОШ с.Калга, за период опекунства над ними истец получала денежное пособие по опеке и осуществляла трудовую деятельность, имея постоянный официальный денежный доход. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполнилось восемнадцать лет, в связи, с чем опека над ним была прекращена постановлением администрации муниципального района «Калганский район». По достижении совершеннолетия брат проживал совместно с ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ. по месту прописки 

<

адрес>, в жилом помещении, которое находится в собственности сельского поселения Калганское, арендованном истицею по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сменила место жительства, переехав в жилой дом по адресу: 

<

адрес> того же населенного пункта, ФИО3 и ФИО2 остались проживать по улице 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Владимир заключил контракт с ЧВК «Вагнер» и убыл в зону СВО, где выполнял служебно-боевые задачи до ДД.ММ.ГГГГ., В ДД.ММ.ГГГГ г. подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ г. убыл в зону СВО, был распределен в 155 бригаду Морской пехоты, войсковую часть 30926, штурмовую роту 1 батальона, где выполнял боевые задачи. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 погиб при выполнении боевого задания, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ г. после совпадения ДНК, ДД.ММ.ГГГГ г. похоронен. Установление факта воспитания и содержания необходимо истцу для признания за ней права на получение денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО3.

Истец просит установить факт воспитания и содержания ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., в течение не менее пяти лет до наступления совершеннолетия.

Определением судьи от 24.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2., ФИО5.

Протокольным определением от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО2. возражала против заявленных требований, пояснила, что после смерти родителей, она совместно с братом ФИО3. находились под опекой у ФИО1., которая фактически их воспитанием не занималась, очень часто они жили у бабушки или у старшей сестры – ФИО5 в 

<

адрес>.

Ответчик АО «СОГАЗ», третьи лица: Министерство обороны РФ, войсковая часть №30926, ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края, ФИО5. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

В ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО11 указал, что исковое заявление принято к производству с нарушением положений статьи 131 ГПК

РФ, поскольку в исковом заявлении не указано какие права и законные интересы истца были нарушены АО «СОГАЗ», а также не заявлены исковые требования к страховщику. Недопустимо возложение на страховщика негативных для него последствий подобных действий истца, которые могут возникнуть при удовлетворении его требований. Таким образом, исковое заявление в части привлечения АО «СОГАЗ» в качестве ответчика подлежало оставлению без движения в порядке ст.136 ГПК РФ, и в настоящее время не подлежит рассмотрению.

Факт фактического воспитания военнослужащего устанавливается только решением суда. На настоящий момент такого решения суда нет. Соответственно, до вступления указанного решения в законную силу, у истца отсутствует право на получение установленных социальных выплат, а у ответчика, обязанность по осуществлению выплат, и нарушить АО «СОГАЗ» отсутствующее у истца право не мог. Ответчик не препятствовал признанию истца фактическим воспитателем, и не осуществлял никаких действий, умаляющих его права. 

Круг лиц, имеющих право на установленные выплаты, установлен законом. В силу прямого указания закона (п.3 ст.2 Закона № 52-ФЗ, ч.11 ст.3 Закона № 306-ФЗ) заявление о признании фактическим воспитателем рассматривается в порядке особого производства, без привлечения ответчиков. Сведений о наличии в данном деле спора о праве не имеется. В случае признания истца фактическим воспитателем, право на получение установленных выплат возникнет у него в силу закона, принимать отдельное, специально для АО «СОГАЗ», уточняющее судебное постановление для этого не требуется. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов.

На настоящее время в АО «СОГАЗ» заявлений о производстве выплат, а также иных документов от выгодоприобретателей и членов семьи военнослужащего, в связи со смертью ФИО3. не поступало. При поступлении заявления о выплате страхового возмещения, с полным комплектом документов, оно будет рассмотрено на предмет установления факта наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных статьей 10 Закона № 52-ФЗ, отсутствия иных препятствий к выплате, после чего будет вынесено решение о производстве выплаты в соответствии с законом. При поступлении заявления о выплате единовременного пособия, с полным комплектом документов, подтверждающим факт гибели военнослужащего при исполнении воинских обязанностей, в случае отсутствия иных препятствий к выплате, будет вынесено решение о производстве выплаты в соответствии с законом.

Решение по заявленным требованиям в части признания фактическим воспитателем оставили на усмотрение суда.

Из ранее направленного в суд отзыва на заявление представителя военного комиссариата Забайкальского края ФИО12 следует, что лица, являющиеся опекунами не могут быть признаны фактическими воспитателями, поскольку нормами абз.8 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ и п.4 ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ, предусмотрено лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего. То есть, юридически значимым обстоятельством является установление факта не только воспитания, но и содержания воспитанника. Вместе с тем, из искового заявления не подтверждается факт содержания ФИО1. воспитанника ФИО3. за счет собственных средств. Тогда как, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием. Опекуны, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они назначаются органом опеки и попечительства и выполняют обязанности опекуна, при этом ежемесячно из бюджета выделяются денежные средства на питание опекаемых, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь. Опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на причитающие подопечным суммы алиментов, пенсии, пособии и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Соответственно в случае смерти воспитанника-военнослужащего у бывших опекунов отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание. В связи с этим опекуны не учитывались при внесении изменений в Федеральный закон № 306 -ФЗ от 07 ноября 2011 года и Федеральный закон № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Забайкальского края.

В направленных в суд возражения представитель третьего лица Министерства обороны РФ ФИО13 указал, что считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении отказать, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление страховых выплат и единовременного пособия опекунам, в случае смерти их подопечного воспитанника в период военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, представитель Министерства обороны Российской Федерации полагает, что оснований для признания ФИО1. лицом, фактически воспитавшим и содержавшим в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия погибшего военнослужащего, не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Бабужапова В.В., полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, в обоснование своих требований ФИО1. указала, что установление факта признания ее фактически воспитывавшей погибшего ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ., необходимо для признания за ней права на получение денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст.96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абз.3 ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., матерью указана ФИО4., отцом ФИО6.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации муниципального района «Калганский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1. (после заключения брака фамилия изменена на «ФИО1») была назначена опекуном ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации муниципального района «Калганский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. попечительство над ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено, в связи с достижением совершеннолетния. 

Справками Калганской сельской администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края от 18.09.2024г. №793, от 28.11.2024г. №334 подтверждено, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживали: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.; место смерти: 

<

адрес> Причина смерти: а) 

<

данные изъяты>, б) 

<

данные изъяты>, г) 

<

данные изъяты>.

Из извещения Военного комиссариата Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края от 04.09.2024г. №3218, следует, что гранатометчик 2 отделения (штурмовое) взвода (штурмовой) штурмовой роты батальона морской пехоты войсковой части №, гвардии матрос ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является сестрой мужа истицы, часто бывала у них дома, с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения совершеннолетия ФИО1 занималась воспитанием брата ФИО3 и сестры ФИО2 Жили они вместе, дружно, были неприятные ситуации, ФИО1 вызывали на КДН, но жалоб от детей на ФИО1 не слышала, о претензиях со стороны опеки и школы ничего не известно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку показания стабильны, логичны и последовательны, не содержат противоречий.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Согласно ст.31 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Согласно п.3 ст.96 СК РФ опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Под полным содержанием воспитанника, в рамках рассматриваемого спора, с учетом изложенных ранее позиций закона, следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Из искового заявления усматривается, и не оспорено истцом в судебном заседании, что в период осуществления опеки (попечительства) над несовершеннолетним ФИО3. (до его совершеннолетия) истец получала денежное пособие по опеке, то есть ФИО1. не безвозмездно осуществляла воспитание и содержание ФИО3

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию и получателями мер социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, в рамках возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, являются члены семьи, прямо указанные в федеральных законах и в заключенных на основании норм этих законов договорах. 

Целевым назначением единовременного пособия и страховых выплат является восполнение материальных потерь, связанных с утратой возможности для членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Опекуны, попечители, приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности опекуна; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания под опекой из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь. 

Соответственно, в случае смерти воспитанника-военнослужащего у опекунов, попечителей и приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание. В связи с этим, указанные лица не учитывались при внесении изменений в Федеральный закон от 07.11.2011г. №306-ФЗ и Федеральный закон от 28.03.1998г. №52-ФЗ.

Исходя из этого, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. не безвозмездно осуществляла воспитание и содержание ФИО3., вследствие этого не вправе претендовать на получение денежных выплат, вследствие смерти бывшего воспитанника – военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Поскольку законодательством не предусмотрено предоставление страховых выплат и единовременного пособия опекунам в случае смерти их подопечного воспитанника, в период военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, суд полагает, что оснований для признания ФИО1. фактически воспитывавшей и содержавшей ФИО3. не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением положений ст.131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены АО «СОГАЗ», а также не заявлены исковые требования к страховщику, потому исковое заявление, в части привлечения АО «СОГАЗ» в качестве ответчика, подлежало оставлению без движения в порядке ст.136 ГПК РФ, и в настоящее время не подлежит рассмотрению, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст.133, 136 ГПК РФ вопросы о соответствии поданного искового заявления установленным процессуальным требованиям и о принятии искового заявления к производству суда относятся к исключительной компетенции суда, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения по причине невозможности рассмотрения дела в порядке искового производства не имеется. 

Доводы представителя ответчика о том, что заявление о признании фактическим воспитателем рассматривается в порядке особого производства, без привлечения соответчиков, в данном деле сведений о наличии спора о праве не имеется, судом отклоняются, поскольку из положений ГПК РФ не следует невозможность рассмотрения в исковом порядке искового заявления по требованиям, в том числе, об установлении факта, переход из искового производства в особое производство нормами ГПК РФ не предусмотрен, кроме того, в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2. возражала против удовлетворения требований истца.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1. надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта воспитания и содержания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до наступления совершеннолетия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.