Дело № 3а-532/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Киселевой Е.А.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Овстуг-2» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овстуг-2» (далее – ООО «Овстуг-2», Общество), действуя через представителя ФИО1, обратилось в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства:

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 

<

...> руб.; кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 

<

...> руб. 

Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 

<

...> руб.; согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 

<

...> руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, ООО «Овстуг-2» считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просил суд установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: 

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 

<

...> руб.;

- 

<

...> – 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 

<

...> руб.

ООО «Овстуг-2» и его представитель в судебное заседание не явились. В ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживали.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В отзыве Управление имущественных отношений Брянской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права административного истца в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются. В ходатайстве Управления Росреестра по Брянской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В ходатайстве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Жуковского района Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет Жуковского района. В ходатайстве Администрация Жуковского района Брянской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями, далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Овстуг-2» является собственником объектов капитального строительства:

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, содержащаяся в ЕГРН, по состоянию на 1 января 2015 г., составляет 

<

...> руб. (внесена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, содержащаяся в ЕГРН, по состоянию на 1 января 2015 г., кадастровая стоимость административного здания составляет 

<

...> руб. (внесена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ г. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, права и обязанности административного истца затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административным истцом в подтверждение поданного иска представлены отчеты об оценке ИП ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости: 

- 

<

...> – 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2015 г. составила 

<

...> руб.;

- 

<

...> - 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2015 г. составила 

<

...> руб. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости находящихся в собственности у истца объектов недвижимости по делу проведена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных ИП ФИО2, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту ООО ОК «ВарМи». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости имеют ряд не существенных замечаний, которые не влияют на процесс оценки и итоговый результат, что позволяет говорить о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В связи с чем, рыночная стоимость объектов недвижимости, указанных в отчетах, по состоянию на 1 января 2015 г. не устанавливалась. 

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

- 

<

...> – 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

С учетом обращения ООО «Овстуг-2» ДД.ММ.ГГГГ г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ г., то есть дату обращения в указанную Комиссию. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО «Овстуг-2», устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Овстуг-2» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г.:

- 

<

...>, назначение: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб.

- 

<

...> – 

<

...>, назначение: 

<

...>, количество этажей, в том числе, подземных этажей: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб.

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости. 

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 г.