судья Жолобов В.В. Дело № 22-4753/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием: 

прокурора Князевой Е.Г.,

адвоката Петровой Е.И., представившей удостоверение и ордер № Н 233571 от 07 сентября 2021 года,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороненкова С.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

20.05.2019 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. 

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19.08.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, с возложением дополнительной обязанности являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц в течение 2 месяцев. 

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.06.2020 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, с возложением дополнительной обязанности являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц в течении всего испытательного срока.

09.07.2020 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 480 часов.

02.02.2021 года снят с учета УИИ по отбытию наказания. Наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Заключен ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.07.2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчёта в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершённую с незаконным проникновение в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9

Обстоятельства подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, адвокатом Вороненковым С.А. была подана апелляционная жалобы, в которой автор считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в части назначенного наказания, а именно просил приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции в должной мере не оценил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, к таким относит защитник мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании более того, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, потерпевшему ФИО9 полностью возмещен ущерб причинённый преступлением, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. Кроме того, автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для сохранения условного наказания по предыдущему приговору.

Полагает, что имелась совокупность обстоятельств, смягчающих вину ФИО1: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, по месту жительства, наличие работы по трудовому договору, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Просит приговор Новоалександровского районного суда города Ставропольского края от 21 июля 2021 года изменить и назначить наказание не связанное с лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латушко Р.Н. считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище с причинение значительного ущерба гражданину. 

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

К данным о личности судом первой инстанции было отнесено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 22.11.2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов «Соли», употребление с вредными последствиями «каннабиноидов».

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом первой инстанции признано в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, оказание им материальной помощи своей семье.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признано в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, и 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для изменения приговора суда по указаным в жалобе доводам, для назначения иного наказания либо назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания, не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом, верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы жалобы защитника о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 20.05.2019 года является мотивированным и обоснованным, разрешен в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ. 

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому доводы защитника о назначении сурового наказания и его просьба о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, применив условный срок, удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий