РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-82/2018

25 июля 2018 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа командира войсковой части № в предоставлении основного отпуска за 2016 год, –

установил:

ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, обратился 07 мая 2018 года к командиру указанной воинской части с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год в период с 15 июня по 19 августа 2018 года, который намерен провести в 

<

адрес>. Вместе с тем, командиром войсковой части №, на основании резолюции начальника отделения кадров указанной воинской части о том, что отпуск за 2016 года должен был быть использован до 31 декабря 2017 года, ему было отказано в предоставлении данного отпуска. Не согласившись с решением указанного должностного лица, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать это решение – незаконным, обязав командира войсковой части № предоставить основной отпуск за 2016 год и выписать воинские проездные документы для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено и разрешено в отсутствие привлеченного в качестве заинтересованного лица – начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, не прибывшего в суд, представитель которого просила о рассмотрении дела без его участия, при том, что его явка не признана судом обязательной.

В суде административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, пояснил, что с 21 июля 2017 года по 10 марта 2018 года он находился в командировке за пределами Российской Федерации, в связи с чем не был в основном отпуске за 2016 год. После ознакомления с резолюцией командира на рапорте о предоставлении ему, ФИО1, отпуска за 2016 год без предоставления воинский перевозочных документов и выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 июля 2018 года № (по строевой части), где также содержится указание (без выдачи воинских перевозочных документов) настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме, поскольку в рапорте от 07 мая 2018 года о предоставлении основного отпуска за 2016 год он указывал место его проведения в 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, требования административного истца не признал, пояснив, что до обращения в суд с административным иском рапорт ФИО1 находился у административного истца и командир войсковой части № был лишен возможности принять решение по нему. После передачи ФИО1 в судебном заседании своего рапорта, приказом командира войсковой части № от 23 июля 2018 года административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2016 год сроком 52 суток в период с 19 августа по 09 октября 2018 года с выездом в 

<

адрес>, без выдачи воинских проездных документов, поскольку таковые использованы были ФИО1 для приобретения билетов по проезду в отпуск за 2017 год.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, военный суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из рапорта подполковника ФИО1 от 07 мая 2018 года следует, что административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2016 год в период с 15 июня по 19 августа 2018 года.

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля начальника отделения кадров войсковой части № 

<

данные изъяты> К., после того как он исполнил резолюцию на рапорте ФИО1 о том, что последнему не положен отпуск за 2016 год, поскольку отпуск должен был быть использован до 31 декабря 2017 года, ФИО1 10 мая 2018 года забрал рапорт, мотивируя тем, что сам отдаст его командиру воинской части. 

Данное обстоятельство подтвердил административный истец, передав в судебном заседании 17 июля 2018 года представителю административного ответчика подлинник рапорта от 07 мая 2018 года.

Из исследованной выписки из приказа командира войсковой части № от 23 июля 2018 года № (по строевой части) усматривается, что административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2016 год сроком на 52 суток в период с 19 августа по 09 октября 2018 года с выездом в 

<

адрес>, без выдачи воинских проездных документов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 июня 2018 года № (по строевой части) ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2017 года сроком на 50 суток и 4 суток на дорогу в период с 16 июня по 08 августа 2018 года с выездом в 

<

адрес>. При этом ФИО1 подтвердил приобретение авиабилетов на основании выданных ему воинских перевозочных документов для проезда в основной отпуск за 2017 год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Аналогичный порядок предоставления основного отпуска предусматривает и статья 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положения), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а пункт 11 данной статьи определяет, что отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Пунктом 14 статьи 29 того же Положения предусмотрена возможность, в случае когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Как следует из пояснений сторон и представленной в материалы дела копии командировочного удостоверения от 20 июля 2017 года № ФИО1 в период с 21 июля 2017 года по 10 марта 2018 года находился в командировке за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в 2018 году использовал право на бесплатный проезд к месту проведения основного отпуска, учитывая, что командиром войсковой части № после получения подлинника рапорта, находящегося на руках у административного истца, 23 июля 2018 года издан приказ № (по строевой части) о предоставлении 

<

данные изъяты> ФИО1 основного отпуска за 2016 года сроком на 52 суток в период с 19 августа по 09 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что отказ командира войсковой части № в выдаче ФИО1 воинских перевозочных документов для проезда в основной отпуск за 2016 год, соответствующим закону, и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, не подлежат удовлетворению его требование о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по делу в виде оплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, – 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отказа командира войсковой части № в предоставлении основного отпуска за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 30 июля 2018 года.

Верно 

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева