Дело № 12-250/2018 64RS0004-01-2018-003805-96

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Щербакова Я.О.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе акционерного общества «Транснефть-Приволга» на постановление * от 03 октября 2018 года начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением * начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО4 от 03.10.2018 юридическое лицо акционерное общество «Транснефть-Приволга» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» вменено порча земель в результате разлива нефтепродуктов, а именно: 10.04.2018 на участке магистрального нефтепровода «*», 258 км, * район, с. * произошло частичное разрушение магистрального трубопровода, в результате чего произошел разлив нефти на участок местности площадью 600 кв.м. Обслуживание и эксплуатацию данного нефтепровода осуществляет акционерное общество «Транснефть-Приволга». Разлив нефтепродуктов произошел на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *, расположенные вблизи с. * муниципального района * области. Согласно результатам отобранных проб почвы для исследования на показатели загрязнения на указанных земельных участках произошло загрязнение нефтепродуктами и значительно превышает фоновый образец. В результате порыва нефтепровода произошло загрязнение земель нефтепродуктами, произошло изменение первоначального состояния природно-территориального комплекса, уничтожение почвенно-растительного покрова, почве нанесен существенный вред как объекту окружающей среды. Нарушенный почвенно-растительный покров и утраченное плодородие почв делают невозможным использование данных земельных участков в соответствии с их целевым назначением без проведения работ по рекультивации. Согласно результатов исследований по протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» №13 от 16.04.2018 среднеарифметический показатель содержания нефтепродуктов в почве на глубине от 0-20 см по двум пробным площадкам составил 26806 мг/кг, что превышает фоновый показатель 1290 мг/кг в 20,8 раза. Согласно результатов исследований по протоколам испытаний ФГБУ «Саратовская МВЛ» №ф/15646-15656 от 18.04.2018 среднеарифметический показатель содержания нефтепродуктов в почве на глубине от 0-20 см по пяти пробным площадкам составил 1127,7 мг/кг, что превышает фоновый показатель 222 мг/кг в 5,05 раза.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, акционерное общество «Транснефть-Приволга» просил отменить постановление * начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО4 от 03.10.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерное общество «Транснефть-Приволга» - прекратить. 

В качестве обоснования жалобы указано, что акционерное общество «Транснефть-Приволга» является собственником МН «Куйбышев-Тихорецк». МН «*» диаметром 820 мм был введен в эксплуатацию 04.11.1974 и зарегистрирован в составе опасного производственного объекта «Участок магистральных нефтепроводов Саратовского РНУ» в Государственном реестре опасных производственных объектов 25.02.2005 за номером *. 10.04.2018 в 13:59 на 258 км МН «*» произошел выход нефти на рельеф местности на территории * муниципального образования * района * области. 12.04.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 18.04.2018 прокуратурой г. Балаково Саратовской области по указанному факту в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которое направлено в административный орган. 27.04.2018 административным органом был составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 06.06.2018 административным органом вынесено постановление *, которым акционерное общество «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления» и акционерному обществу «Транснефть-Приволга» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 60000 рублей. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.08.2018 года Постановление от 06.06.2018 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения вынесено обжалуемое Постановление от 03 октября 2018 года.

В жалобе указывается, что мнению АО «Транснефть-Приволга» административный орган вынес постановление при отсутствии доказательств вины общества. В обжалуемом постановлении зафиксирован факт загрязнения почвы нефтью в результате указанного факта на 258 км МН, однако не приведены положения законодательства, невыполнение которых привело к розливу нефти, загрязнению почвы и необеспечению экологической безопасности, не установлены причины их невыполнения, а также не исследован вопрос о наличии (отсутствии) у общества возможности по соблюдению данных требований законодательства. Обстоятельства и причины вышеуказанного события, а также наличие либо отсутствие вины общества устанавливаются в настоящее время в рамках технического расследования, которое проводится комиссией, созданной приказом общества от 11.04.2018 № 679 «О проведении технического расследования». По результатам проведенного технического расследования комиссией, с участием представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, 10.09.2018 был составлен Акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 10.04.2018 на МН «*» 258 км, Ду 820 мм, филиала АО «Транснефть - Приволга» Саратовское РНУ (далее по тексту - Акт технического расследования). В разделе 7 Акта технического расследования указано, что основываясь на заключении ИМЕТ РАН комиссия пришла к выводу, что «причиной инцидента явился дефект, представляющий собой трещину, расположенную между сварным швом и кольцевой вставкой, возникшей в результате наличия горячих микротрещин на внутренней поверхности стенки трубы глубиной до 200 мкм и длиной менее 5 мм» (п. 7.1 Акта технического расследования), которые не могли быть обнаружены средствами диагностического контроля в ввиду их малозначительного раскрытия - не более 0.1 мм (п.7.2 Акта технического расследования). АО «Транснефть-Приволга» в своей жалобе делает вывод об отсутствии вины в произошедшем инциденте. В то же время в постановлении не указаны нормативные акты, устанавливающие правила обращения с опасными веществами и отходами, которые были нарушены обществом, не исследован вопрос о наличии (отсутствии) у общества возможности по соблюдению установленных правил общества с опасными веществами или отходами. В постановлении не указано, имелась ли у общества возможность по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты им для соблюдения требований действующего законодательства. Кроме того, административный орган вынес постановление при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения. Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение указанного требования в постановлении от 03.10.2018 не указано, какие конкретно обстоятельства загрязнения земельных участков были установлены при рассмотрении дела, а также отсутствует ссылка на документы, подтверждающие обстоятельства загрязнения земельных участков. Протоколы испытаний номер 15653 и 15656 проб почв с территории розлива нефтепродуктов, составленные и выполненные специалистами ФГБУ «Саратовская МВЛ» автор жалобы считает недопустимым доказательством. Общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы до его направления в экспертное учреждение, ему не были разъяснены права на заявление отвода эксперту, на ходатайство о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, на составление вопросов для дачи на них ответов в заключении эксперта. Административным органом не выносилось определение о назначении экспертизы, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, согласно актам отбора проб № 02-06-2018 и № 03/06-2018 от 11.04.2018 отбор проб производился на земельных участках с кадастровыми номерами *, согласно обжалуемому постановлению общество привлечено к ответственности за правонарушение, совершенное на земельных участках *, при этом земельный участок с кадастровым номером * согласно публичной кадастровой карты располагается вне места произошедшего инцидента. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что необходимых мероприятий по установлению координат конкретных земельных участков, административным органом не проводилось, с их результатами общество ознакомлено не было. В имеющихся в материалах дела процессуальных документах не указаны границы проверяемых земельных участков и отсутствует план-схема с нанесенными координатами участков, свидетельствующих об их загрязнении. При этом площадь загрязнения земельных участков в обжалуемом постановлении отсутствует. Кроме того, административным органом не конкретизируется, в связи с чем не представляется возможным определить возможность опадания нефтепродуктов с места инцидента на земельные участки с кадастровыми номерами *. Таким образом, административный орган надлежащим образом не установил место совершения административного правонарушения, являющегося предметом доказывания и обстоятельством, необходимым для правильного разрешения дела. Указанные противоречия невозможно устранить при рассмотрении дела, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в обжалуемом постановлении и материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, указывающие на состояние природно-территориального комплекса до инцидента, также подтверждающие уничтожение почвенно-растительного покрова. Такие исследования в раках данного дела не проводились. Таким образом, административным органом не доказан факт наступления вредных последствий окружающей среды. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала аналогичные изложенным в жалобе пояснения, просила отменить постановление * начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО4 от 03.10.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерное общество «Транснефть-Приволга» - прекратить. 

Представители отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в судебном заседании возражали против жалобы, просили постановление * начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 в отношении юридического лица акционерного общества «Транснефть-Приволга» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга» – без удовлетворения, дополнительно пояснили, что трубопровод принадлежит акционерному обществу «Транснефть-Приволга», находится в его эксплуатации с 1975 года. Общество не предприняло всех возможных мер к предотвращению разлива нефти на площадь в 600 кв.м. и дополнительной проверки нефтепровода, находящегося в эксплуатации более 45 лет. Установлена причинно-следственная связь произошедшего события. Причиной является авария, а следствием – загрязнение земли. 

Выслушав объяснения с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, заключение прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 на участке магистрального нефтепровода «*», 258 км, * район, с. * произошло частичное разрушение магистрального трубопровода, в результате чего произошел разлив нефти на участок местности площадью 600 кв.м. 

Факт выхода нефти на пределы обваловки и загрязнения земельных участков не оспаривался и в судебном заседании представителем АО «Транснефть-Приволга». 

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» является собственником МН «Куйбышев-Тихорецк». МН «Куйбышев-Тихорецк» диаметром 820 мм был введен в эксплуатацию 04.11.1974 и зарегистрирован в составе опасного производственного объекта «Участок магистральных нефтепроводов Саратовского РНУ» в Государственном реестре опасных производственных объектов 25.02.2005 за номером *. 

Актом выездной прокурорской проверки от 10.04.2018, актами проверки Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 28.04.2018, 10.04.2018 установлен факт порыва нефтепровода и разлива нефтепродуктов с попаданием в реку * в районе с. * района * области, нарушение обязательных требований в рамках государственного земельного надзора. 

12.04.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

18.04.2018 прокуратурой г. Балаково Саратовской области по указанному факту в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которое направлено в административный орган – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – Россельхознадзор по Саратовской области) для рассмотрения. 

27.04.2018 Россельхознадзором был составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

11 апреля 2018 года были отобраны образцы почвы и согласно протоколам испытаний от 18 апреля 2018 года среднеарифметический показатель содержания нефтепродуктов в почве на глубине от 0-20 см по двум пробным площадкам составил 26806 мг/кг, что превышает фоновый показатель 1290 мг/кг в 20,8 раза, а среднеарифметический показатель содержания нефтепродуктов в почве на глубине от 0-20 см по пяти пробным площадкам составил 1127,7 мг/кг, что превышает фоновый показатель 222 мг/кг в 5,05 раза. 

Из пояснений должностного лица следует, что в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка в отношении указания на дату протокола испытания на 16 апреля 2018 года. 

Доводы жалобы о недоказанности принадлежности взятых проб земли к загрязненным участкам и недоказанности факта загрязнения не принимаются, поскольку факт загрязнения земельного участка площадью 600 кв.м. не оспаривается автором жалобы, Актом технического расследования причин инцидента, произошедшего 10 апреля 2018 года предусмотрена сумма расходов на рекультивацию земли в размере 1475138,10 рублей.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами испытаний почвы (грунта), актом отбора проб почвы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества не принимаются, поскольку из Акта технического расследования причин инцидента, произошедшего 10 апреля 2018 года не усматривается, что обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения порчи почвы в результате разлива нефти.

Иные доводы жалобы АО «Транснефть-Приволга» не влияют на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в размере санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление *8 от 03 октября 2018 года начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Транснефть-Приволга» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Комаров И.Е.