дело № 2-1678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Бедняевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности, 

с участием и в присутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование поданного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при достижении им пенсионного возраста 60 лет он обратился в УПФР (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Однако согласно решению УПФ РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, а также в назначении федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием минимально установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который составил 6,630, страховой стаж согласно ст. 8 ФЗ-400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» составил 7 лет 11 месяцев 18 дней. 

Из подсчета страхового стажа были исключены следующие периоды:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>, так как не все записи о трудовой деятельности заверены печатью колхоза, подписями председателя колхоза и бухгалтера колхоза, а также отсутствует дата вступления в члены колхоза, на записи об увольнении с работы отсутствует печать организации;

- период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на записи об окончании обучения отсутствует печать, документ об образовании не предоставлен. 

В связи с чем, истец с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований просит суд признать решение УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в расчете пенсионного капитала периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ в 

<

адрес> включить в страховой стаж вышеуказанный период работы и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом заявленных уточнений в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела их отсутствие. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из представленных материалов, в назначении пенсии ФИО1 отказано на основании решения УПФР в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа был исключен период работы деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>, поскольку не все записи о трудовой деятельности заверены печатью колхоза, подписями председателя колхоза и бухгалтера колхоза, а также отсутствует дата вступления в члены колхоза, на записи об увольнении с работы отсутствует печать организации.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ранее п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно п.1.4 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек» на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162 вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулируются Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 г., N 21, ст. 115), так п. 18 предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина руководителя организации за допущенные в трудовой книжке истца ФИО1, которые не были оформлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность. 

Суд полагает необоснованным довод ответчика об исключении указанного периода, поскольку основным документом для расчета пенсии является трудовая книжка, которая представлена в УПФ РФ в 

<

адрес>. То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой документации, работодатель уклонился от сдачи документов в архив, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, с учетом данного периода трудовой деятельности истца не должно нарушать права истца на достойную трудовую пенсию, с учетом оспариваемого периода стажа.

Кроме того, основанием для отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости явилось несоответствие отчества истца, указанного в трудовой книжке, отчеству, указанному в паспорте, а именно в трудовой книжке указано «ФИО1 », тогда как согласно паспорту №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по АО в 

<

адрес>, истец – «ФИО1 ». Однако решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО1 ». 

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в РФ из государств, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), осуществляется в соответствии с действующим в РФ пенсионным законодательством на общих основаниях. 

Согласно п. 8 Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств-республик бывшего СССР (приложение 1 к Распоряжению Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 вышеназванных рекомендаций, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемого периода работы в расчет пенсионного капитала страховой пенсии по старости.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. Оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемляться интересы гражданина. 

Кроме того, указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты> был подтвержден свидетельскими показаниями.

В судебном заседании свидетели ФИО21 ФИО8О. подтвердили период трудовой деятельности совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты> села 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности шофера ГАЗ-69.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем возможно включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в страховой стаж, поскольку данный стаж был подтвержден в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. 

Как видно из представленных документов, истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении пенсии. Из подсчета страхового стажа был исключен спорный период трудовой деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 60 лет, следовательно, с указанного периода времени у него возникло право на получение страховой пенсии.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В связи с тем, что истцу в настоящее время назначена страховая пенсия, суд приходит к выводу о возможности при включении указанных периодов в страховой стаж истцу, произвести расчет пенсионного капитала с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани не представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность включения ФИО1 в страховой стаж указанного периода работы. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать решение УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении ФИО1 в расчет пенсионного капитала период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в колхозе имени 

<

данные изъяты> села 

<

адрес>.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в колхозе имени 

<

данные изъяты> села 

<

адрес>.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Трусовском районе г. Астрахани назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева