УИД 38RS0027-01-2024-000788-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-655/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Е., начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9, Управления ФССП России по Иркутской области,

установил:

административный иск мотивирован тем, что в Чунское РОСП предъявлялся исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10 в пользу взыскателя – НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 14.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Е. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы НАО ПКО «Первое клиентское бюро», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чунское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Е. в части несвоевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; несвоевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; несвоевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, несвоевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; несвоевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения; не своевременного истребования ответа ФНС РФ о должнике; несвоевременного направления запроса ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; в не привлечении виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 О.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчуждения за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО10 не явились; извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 В.А., ФИО2 О.Е. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом; направили письменные возражения, просили в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чунском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10 в пользу взыскателя – НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не направлялись запросы в регистрирующие органы и органы ФНС России, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Сводка по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в банки, Управление ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр содержит сведения о проверке приставом имущественного положения должника и ее результатах в период с 14.02.2024 по 16.08.2024, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства.

По сведениям базы данных ГИБДД, Росреестра у должника отсутствуют транспортные средства и объекты недвижимости. 

Неоднократно направлялся запрос ПФР о СНИЛС должника, согласно ответу, сведения в ПФР отсутствуют. Запрос в ФНС России для предоставления информации о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не направлялся в связи с отсутствием данных СНИЛС.

По адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> со слов соседей, должник не проживает, дом пустует. Согласно информации, полученной от адресно-справочной службы Иркутской области, ФИО10 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро» поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО15 начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9, Управления ФССП России по Иркутской области, выразившееся в части несвоевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; несвоевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; несвоевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, несвоевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; несвоевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения; не своевременного истребования ответа ФНС РФ о должнике; несвоевременного направления запроса ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; в не привлечении виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 О.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчуждения за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых