Дело № 1-248/2019

47RS0007-01-2019-001412-88

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 07 августа 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л., 

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнюю дочь -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром, монтажником гипсокартона в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-16.10.2018 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Прапорщик Потерпевший №1, состоящий в должности вожатого служебных собак кинологической группы отделения (пограничной заставы) Отдела (пограничной комендатуры) в городе Ивангороде Службы в городе Сосновом Бору Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, назначенный на данную воинскую должность приказом войсковой части № находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ, а также должностным регламентом вожатого служебных собак кинологической группы и, согласно плана пограничной деятельности на 30.04.2019, нес службу в составе пограничного наряда «Тревожная группа».

30.04.2019 в период времени с 13 час. 40 мин. по 16 час. 10 мин. военнослужащими пограничного наряда «Тревожная группа», в составе старшего лейтенанта ФИО6, мичмана ФИО7 и прапорщика Потерпевший №1, для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, совершенного ФИО1 возле контрольного поста в населенном пункте Карлово Кингисеппского района Ленинградской области, к отделению (пограничной заставы) в г. Ивангороде, расположенного по адресу: 

<

...>, был доставлен ФИО1.

30.04.2019, в указанный период времени, ФИО1, находясь возле здания отделения (пограничной заставы) в г. Ивангороде, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ прапорщик Потерпевший №1, будучи недовольным его законными действиями, связанными с доставлением его (ФИО1) в отделение (пограничной заставы) в г. Ивангороде, а также с высказанными ему (ФИО1) законными требованиями покинуть салон служебного автомобиля "УАЗ Патриот» и проследовать в здание отделения (пограничной заставы) в г. Ивангороде для составления материала об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, нанес вожатому служебных собак кинологической группы отделения (пограничной заставы) Отдела (пограничной комендатуры) в городе Ивангороде Службы в городе Сосновом Бору Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщику Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей один удар кулаком левой руки в область правой половины лица, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека правой половины лица, которое не расценивается, как причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в суде, и потерпевший Потерпевший №1, согласно полученной от него судом заявления от 02.08.2019 (вх. №), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 -законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора; у государственного обвинителя в судебном заседании, и потерпевшего, согласно полученного от него судом заявления от 02.08.2019, не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, являющийся гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, неженат, имеет малолетнюю дочь -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром, монтажником гипсокартона в 

<

данные изъяты>», ранее судим к условному осуждению по приговору суда от 16.10.2018, испытательный срок которого, согласно справке из филиала по Кингисеппскому район Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. С.-Пб. и ЛО истекает-16.10.2020, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, которую суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 113-114, 133-136, 137, 138, 139, 142, 143-145, 146, 148, 150, 153-154, 155-156). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г,и«ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коим суд расценивает его явку с повинной, данную после возбуждения уголовного дела, а также наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Ранее, условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.10.2018 не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положением ч. 4 ст. 74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, учитывая личность виновного и тяжесть содеянного им. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.10.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественное доказательство по уголовному делу : 

-CD-RW- диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 108), - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.10.2018 исполнять -самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу : 

-CD-RW- диск, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _______________ Аржаненко Т.Л.