Дело № 2-884/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомина Е.А. 

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** согласно справки ГИБДД и административных материалов, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. В результате ДТП был поврежден автомобиль *** гос. номер ***, принадлежащий ФИО2

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Мурманский), договор страхования ***, вид полиса - КАСКО

По результатам осмотра, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает 75 % его стоимости, в связи с чем, на основании правил страхования данный автомобиль был признан полностью уничтоженным. Страховая сумма автомобиля марки *** гос. номер *** 1 375 000 рублей, вероятная стоимость автомобиля марки *** гос. номер *** с учетом выпуска равна 1 375 000 рублей, в поврежденном состоянии - 707 000 рублей, безусловная франшиза - 30 000 рублей.

В соответствии с договором страхования каско, истец выплатил банку- залогодержателю ПАО «ВТБ» -24» страховое возмещение в размере 1 368 867 рублей.

Страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, которые по данному автомобилю составили 707 000 рублей.

На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем *** гос. номер *** и предъявил полис ОСАГО ***, выданный ПАО «Росгосстрах».

Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», то САО «ВСК» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, полагая, в настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, он должен возместить истцу причиненный ущерб в размере 231 867 рублей ((1 368 867 рублей (страховое возмещение) - 707 000 рублей (годные остатки) - 120 000 рублей (лимит ответственности ПАО «Росгосстрах»).

Ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 1072, ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 231 867 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,67 рублей.

В судебное заседание 29.05.2017 и 16.06.2017 представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В исковом заявлении представителем истца ФИО3, подписавшей иск, заявлено ходатайство об уведомлении о дате судебного разбирательства по телефону указанному в исковом заявлении. 

В судебном заседании 16.06.2017, в связи с заявленными ответчиком возражениями по иску, предоставлением контр-отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представления сведений, опровергающих невозможность восстановительного ремонта транспортного средства, суд обязал представителя истца явкой в судебное заседание, отложил рассмотрение дела на 29.06.2017. 

Суд предпринял попытки извещения представителя истца по номеру мобильного телефона, указанному в иске, который оказался не активным, а также посредством электронной почты, и путем направления почтового отправления. При этом представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, 29.06.2017 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, выразив свое несогласие с заявленными требованиями. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке абз. 8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» без рассмотрения в связи с неявкой истца, явка которого признана судом обязательной, в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Е.А. Фомина