Дело № 2-1761/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел «26» октября 2018 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 348 167 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 682 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 381 500,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не выполнил. По состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в сумме 348 167,89 руб. Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в возражениях, представленных в суд, просил снизить размер неустойки до разумных пределов, произвести перерасчет суммы процентов и суммы основного долга с учетом произведенных выплат, взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований по взысканию основного долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (банком) и ответчиком (заёмщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 381 500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,90% годовых и возращением займа путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению истец выдал ответчику кредит в сумме 381 500 руб.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательство по уплате основного долга (платежей по кредиту) и процентов за пользование кредитом на день вынесения решения заёмщиком не исполнено, задолженность по состоянию на 20.07.2018г. составляет: 348 167,89 руб.

Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах сумма долга 348 167 руб. 89 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.810 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении суммы неустойки, перерасчета суммы процентов и суммы основного долга являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является достаточным основанием для отказа в снижении размера неустойки.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дата в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором банк предложил ответчику исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения просроченной задолженности в срок не позднее Дата, которая составила по состоянию на 21.02.2018г. - 312 586 руб. 48 коп. 

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6 682 руб. 00 коп., уплаченные истцом по платёжным поручениям № от Дата и № от Дата при подачи иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредиту в сумме 348 167 (триста сорок восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 31.10.2018 года.

Судья Э.В.Ляднова