Дело №1-373/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, в период времени до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, приобрел порошкообразное вещество белого цвета, общей массой не менее 1,345г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое положил в бардачок, расположенный между передними сидениями принадлежащего ему автомобиля марки «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство.

После чего на принадлежащем ему автомобиле «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № регион с находящимся при нем наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 1,345 г., направился в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 10 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, в ходе которого в бардачке, расположенном между передними сидениями был обнаружен матерчатый чехол от ножа, из которого был изъят сверток из листа бумаги с линовкой «в клетку» с изображениями и надписями «Компьютерный мастер...» на одной стороне, содержащий фрагмент полимерного пакета с нарушениями целостности и изоляционную ленту черного цвета, а также порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,345 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2022г. N1074), а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» — отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 23-24, 124-126) согласно которым вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств признает в полном объеме, приобретал их для личного употребления без цели сбыта. 

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО и ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 65-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране безопасности дорожного движения в составе экипажа, в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №, внутри которого никого не было. Через несколько минут со стороны гаражей вышел ФИО1, и, подойдя к данному автомобилю, сел на водительское сидение. Подъехав к указанному автомобилю, они подошли, представились, в ходе общения с ФИО1, последний вел себя подозрительно — заметно нервничал, начал беспорядочно копаться в вещах, которые находились в его автомобиле, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, а также о проведении досмотра автомобиля. Приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки у ФИО1 была обнаружена трубка для курения из стекла с резиновым шлангом. В ходе досмотра автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № между передними сидениями в бардачке был обнаружен матерчатый чехол из-под ножа, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с изолентой зеленого цвета с остатками вещества белого цвета, которое было изъято.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 122-123) следует, что 02.12.2022г. около 23 часов 20 минут он проезжал мимо 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его поприсутствовать понятым при проведении досмотра, на что он согласился. Ему и второму понятому — мужчине были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проведенного осмотра автомобиля марки «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак № регион в бардачке, расположенном между передними сидениями, был обнаружен матерчатый чехол из-под ножа, внутри которого находился разорванный прозрачный полиэтиленовый пакетик с изолентой зеленого цвета, при этом внутренняя часть пакетика была покрыта белым налетом, похожим на пыль, которое было изъято. Также в данном чехле находился сверток из листа бумаги в клетку с какими-то надписями, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в чехле был обнаружен сверток из листа бумаги белого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, что было изъято. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на него куртки была обнаружена трубка для курения с резиновым шлангом, которая была изъята.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом кармане надетой на него куртки была обнаружена и изъята трубка для курения с резиновым шлангом (том 1 л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 10 минут по адресу 

<

адрес> у ФИО1 в бардачке между передними сидениями обнаружен матерчатый чехол от ножа, внутри которого был прозрачный полиэтиленовый пакет с изолентой зеленого цвета с остатками вещества белого цвета, сверток из бумаги в клеточку, внутри которого находилось вещество белого цвета рассыпчатой структуры, сверток из бумаги белого цвета с веществом белого цвета (том 1 л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой порошкообразное вещество, массой 1,345 г, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Ниссан X треил» г/н № регион (между передними сидениями), под управлением ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

На внутренней поверхности фрагмента полимерного пакета и на изоляционной ленте черного цвета (находящихся внутри бумажного свертка), изъятых в ходе досмотра автомобиля «Ниссан X треил» г/н № регион (между передними сидениями), под управлением гр. ФИО1, 05.04.1965г.р., обнаружены следы наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «1, 2. вещество, массой 1,325 г, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон).

3. На предмете (курительной трубке), изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон) и следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (том 1 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажный конверт коричневого цвета с наркотическим средством, признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 98-101).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1 подлежит исключению признак «приобретение наркотических средств», поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, то есть конкретные время, место и способ совершения им этого деяния, не приведены, а также отсутствуют доказательства незаконного приобретения наркотических средств.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не развилось (том 1 л.д. 118-120). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии психического расстройства и хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников – матери, смерть близкого родственника в ходе рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах врача – психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО 50701000, КБК 18№, УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: - бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,275 г. и элементы первоначальной упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> - хранить до разрешения выделенного уголовного дела; 

- бумажный пакет, в котором находится курительная трубка и первоначальная упаковка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин