Дело №2-552/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 16 мая 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «_____________», действующего на основании доверенности в интересах АО Страховая компания «_____________» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось акционерное общество «Страховая компания «_____________» (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере _____________ руб., судебных расходов в сумме _____________ руб..

Требования истца мотивированы тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству _____________, государственный регистрационный номер № ___________, и застрахованной на момент аварии в АО СК «_____________» по полису № ___________. Согласно отчета независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг» № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет _____________ руб., что превышает 75% от страховой суммы (_____________ руб.). АО СК «_____________» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере _____________ руб., а также оплатил дефектовку (_____________ руб.), эвакуацию (_____________ руб.), разгрузку-погрузку (_____________ руб.). В соответствии с заключением № ___________ от "___" ___________ г. об оценке стоимости годных остатков, стоимость годных остатков _____________ составляет _____________ руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО СК «_____________» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере _____________ руб. (с учетом расчета износа). Таким образом, фактический размер ущерба составил _____________ руб. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством _____________, государственный регистрационный номер № ___________, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии _____________ номера № ___________ в АО "СГ _____________". АО "СГ _____________" в соответствии с претензионным порядком выплатила страховой лимит по ОСАГО (120 000 руб.). Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере _____________ руб. в соответствии с расчетом:

_____________ - _____________ – 120 000 + _____________ + _____________ = _____________, где:

_____________ - возмещение страховой суммы;

_____________ - стоимость автомобиля в поврежденном состоянии;

120 000 - страховой лимит по ОСАГО;

_____________ - дефектовка;

_____________ - эвакуация, разгрузка-погрузка.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «СК «_____________» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере _____________ руб., судебные расходы в размере: _____________ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения возражений не имеют.

Ответчик - ФИО2 на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства представленными в суд письменными доказательствами, "___" ___________ г. на 107 километре МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем _____________, г.р.з. № ___________, с п/прицепом _____________, г.р.з. № ___________, в результате разрыва покрышки переднего левого колеса, потерял контроль над управлением автомашины, в результате чего произвел столкновение с а/м _____________, г.р.з. № ___________, под управлением ФИО5, после чего произвел наезд на бетонное ограждение. Водитель ФИО5 после столкновения с автомобилем _____________, выехал в крайнюю левую полосу, где произвел столкновение с автомобилем _____________, г.р.з.№ ___________, под управлением ФИО6, после чего они совместно произвели наезд на бетонные ограждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от "___" ___________ г., ответчик ФИО2 нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения.

Определением от "___" ___________ г. инспектора ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ........................ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращение административного производства на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не снимает с участников дорожно-транспортного происшествия ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд исходя из представленных материалов дела, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля _____________, г.р.з. № ___________ и на ответчике ФИО2 лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль _____________ на момент аварии был застрахован в АО СК «_____________» по полису № ___________.

Согласно отчета независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг» № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля _____________ составляет _____________ руб., что превышает 75% от страховой суммы (_____________ руб.). 

АО СК «_____________» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере _____________ руб., а также оплатил дефектовку (_____________ руб.), эвакуацию (_____________ руб.), разгрузку-погрузку (_____________ руб.). 

В соответствии с заключением № ___________ от "___" ___________ г. об оценке стоимости годных остатков, стоимость годных остатков _____________ составляет _____________ руб. 

Поскольку ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «СГ _____________», о чем свидетельствует полис серии № ___________, АО «СГ _____________» в порядке суброгации выплатило ОАО «СК «_____________» сумму в размере 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от "___" ___________ г..

Объем ответственности страховщика по ОСАГО ограничен лимитом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Между тем, пределами ответственности страховщика имущественные интересы потерпевшего не ограничены. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, фактический размер ущерба составил _____________ руб. (_____________ - _____________ – 120 000 + _____________ + _____________ = _____________, где: _____________ - возмещение страховой суммы; _____________ - стоимость автомобиля в поврежденном состоянии; 120 000 - страховой лимит по ОСАГО; _____________ - дефектовка; _____________ - эвакуация, разгрузка-погрузка).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО СК «_____________» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере _____________ руб. (с учетом расчета износа). 

В адрес ФИО2 АО «СК «_____________» направило претензию, где просило возместить разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и причиненным ущербом ТС с учетом износа, т.е. _____________ руб.

Ответчиком данная претензия на момент рассмотрения дела не исполнена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СК «_____________» и взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «_____________» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере _____________ руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «СК «_____________» государственная пошлина в сумме _____________ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «_____________» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «_____________» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием _____________ (_____________) рублей _____________ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме _____________ (_____________) рубль _____________ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сливницына