Дело № 2-831/2017 20 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» о взыскании неустойки, 

установил :

ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд с иском к ООО «Строительная компания «Импульс» о взыскании неустойки в размере 1000000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест» был заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Импульс» привлекло ООО «СигмаИнвест» в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта, расположенного по адресу: г

<

адрес>. Договором № № от 18 июля 2012 года установлен плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для разрешения на ввод в эксплуатацию II квартал 2013 года. В силу п. 2.2 договора общая сумма долевого участия дольщика составляет 3478860 рублей. 30 января 2013 года между ООО «Сигма Инвест», именуемом в дальнейшем Обществом, и ФИО1, именуемым в дальнейшем инвестор, был заключён договор № №.,а 15.03.2013 года заключено соглашение. В соответствии с предметом договора инвестор вступает в инвестирование строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом инвестирования строительства инвестора является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 12 этаже подъезда № 6 секции № 3 вышеуказанного объекта общей площадью 50,2 кв. метра. В силу п.1.3 Договора размер инвестирования строительства составляет 2 360 000 рублей. Пунктом 1.5 договора установлен плановый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию II квартал 2013 года. Инвестором ФИО1 условия договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома исполнены надлежащим образом и в полном объёме. Инвестором ФИО1 оплата по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома произведена в полном объёме в соответствии с графиком платежей в размере 2360000 рублей. Сроки передачи квартиры по вышеуказанному договору нарушены. 

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в Сланцевский городской суд с исковым заявлением. Решением по делу № 2-613/2015 от 28 декабря 2015 года Сланцевский городской суд в удовлетворении искового требования ФИО1 отказал. 16 марта 2016 года Ленинградский областной суд решение Сланцевского городского суда отменил. Таким образом, неустойка, взысканная Ленинградским областным судом по делу № 33 - 1376/2016 рассчитана по 29 июля 2015 года включительно. Поскольку и позднее объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию так и не введён, по акту приёма - передачи квартира ФИО1 не передана, он неоднократно обращался в суд с исками о взыскании неустойки. Так, решением Сланцевского городского суда по делу № 2-694/2016 взыскана неустойка за период с 30 июля 2015 г. по 28 мая 2016 года и компенсация морального вреда. Решением Сланцевского городского суда по делу № 2-1038/2016 иск ФИО1 о взыскании неустойки за период с 29 мая 2016 года по 08 сентября 2016 года и компенсации морального вреда с ООО СК «Импульс» удовлетворен. Решением Сланцевского городского суда по делу 2-1215/2016 года от 17.01.2017 года иск о взыскании неустойки за период с 09 сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года и компенсации морального вреда с ООО СК «Импульс» удовлетворён. Решением Сланцевского городского суда по делу 2-198/2017 года, от 16.03.2017 года иск о взыскании неустойки с 24.11.2016 г. по 29.12.2016 г. и компенсации морального вреда с ООО СК «Импульс» удовлетворён. 

После этого объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> так в эксплуатацию и не введён, по акту приёма - передачи квартира ФИО1 не передана. На претензию об урегулировании споров в досудебном порядке, отправленную по почте 03.02.2017 года заказным письмом с уведомлением и полученную ООО «Строительная компания «Импульс» 13.02.2017 года, ООО «Строительная компания «Импульс» не отреагировала. 

Решением Сланцевского городского суда по делу 2-336/2017 года, от 19.04.2017 года иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО СК «Импульс» удовлетворён. 

Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию не введён, по акту приёма - передачи квартира ФИО1 не передана.

Решением Сланцевского городского суда по делу 2 - 532 /2017 года от 25.09.2017 года, иск о взыскании неустойки и морального вреда с ООО СК «Импульс за период с 18.03. 2017 года по 17.05.2017 удовлетворён. Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию не введён, по акту приёма - передачи квартира ФИО1 не передана. Неустойка за период с 18.05.2017 года по 26.09.2017 года - 131 день - рассчитывается по формуле 2 360 000 х 3% х 131 дней и составляет 9274 000 руб., но истец просит суд размер неустойки уменьшить до 1.000.000 млн. рублей.

В связи с неправомерными действиями ООО «Строительная компания «Импульс» истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в постоянном состоянии стресса в течении последних трёх лет, которое вызвано неуверенностью и сомнениями в том, что жильё в ближайшее время будет передано по акту приёма - передачи, заключая договор участия в долевом строительстве ответчик ООО «Строительная компания «Импульс» уверял истца ФИО1 в высокой степени своей надёжности, однако, неисполнение ответчиком обязательств создавали ощущение неопределённости, вызывали у истца неврастеническое состояние.

Заключая договор с ООО «Строительная компания «Импульс» истец ФИО1 реализовал намерение приобрести новое жильё для своего постоянного проживания, а в результате нарушения сроков передачи объекта истец ФИО1 не имеет возможности использовать квартиру для проживания, сделать ремонт и оборудовать мебелью жилое помещение.

Причинение морального вреда выразилось в нравственных страданиях, истец ФИО1 лишился сна, у него ухудшилось состояние здоровья, обострились сердечно - сосудистые заболевания. С учётом принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 полагает возможным требовать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В связи с тем, что на претензию об урегулировании споров в досудебном порядке, отправленную по почте 19 сентября 2017 года заказным письмом с уведомлением и полученную ООО «Строительная компания «Импульс» 29 сентября 2017 года, ООО «Строительная компания «Импульс» не отреагировала, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя,

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил взыскать неустойку с ООО «Строительная компания «Импульс» в размере 1000000 рублей за период с 18.05.2017 г. по 26.09.2017 г., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Ответчик ООО «Строительная компания «Импульс» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 48), явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представлял.

Представитель третьего лица ООО «СигмаИнвест» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом (л.д. 40-41, 42-43, 50-51), однако все судебные повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третье лицо считается, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца и то, что судом предприняты все меры к извещению третьего лица, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика ООО «Строительная компания «Импульс» и третьего лица ООО «СигмаИнвест».

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест» был заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Строительная компания «Импульс» привлек ООО «СигмаИнвест» в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения ООО «СигмаИнвест» в свою собственность жилого помещения по окончанию строительства объекта (л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик является застройщиком дома по указанному адресу на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость долевого взноса составила 3 478 860 рублей. Указанная денежная сумма уплачена ООО «СигмаИнвест» в полном объеме.

Пунктом 1.5. договора предусмотрен плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года. Этим же договором определено, что в случае принятия органом исполнительной власти решения об изменении сроков окончания строительства объекта, указанный срок изменяется в соответствии с этим решением.

30 января 2013 года между ООО «СигмаИнвест» на основании Договора долевого участия № № от 18 июля 2012 года и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17-19)

Цена договора составила 2 360 000 рублей, которые были уплачены истцом, что подтверждается платежными документами (л. д. 23 – 26) и не оспаривается стороной ответчика.

14 марта 2013 года между сторонами заключено соглашение орасторжении вышеуказанного договора, денежные средства, переданные подоговору от 30 января 2013 года, зачисляются в счет уплаты соглашения подоговору № № от 18 июля 2012 года (л.д. 21).

15 марта 2013 года между ООО «СигмаИнвест» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/530 от 18 июля 2012 года долевого участия в инвестированиистроительства жилого дома (л.д. 22).

Основанием заявленных ФИО1 требований явилось нарушение установленного договором от 30 января 2013 года срока передачи ему объекта строительства. При этом расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 указанного нормативного правового акта он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2005 года.

Таким образом, решающим критерием для применения указанного закона к рассматриваемым правоотношениям является время получения застройщиком, которым в рассматриваемом случае является ООО «Строительная компания «Импульс», разрешения на строительство дома, в котором расположен спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее закон № 214-ФЗ приводится в редакциях закона от 18 июля 2006 № 111-ФЗ, от 10 июня 2010 года № 119-ФЗ и закона от 10 июля 2012 года № 118-ФЗ, действующих на момент заключения договоров) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Статья 3 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Форма разрешения на строительство во исполнение указанного Закона утверждена Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что до установления Правительством РФ формы разрешения на строительство признаются действительными формы разрешения на строительство, принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Также признаются действительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса (пункт 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, за исключением случаев, прямо предусмотренных ГрК РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, на момент заключения инвестиционного договора между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», а в последующем договора участия в долевом строительстве спорного объекта недвижимости между ООО «СигмаИнвест» и ФИО1, действовал Градостроительный кодекс РФ.

Следовательно, для признания правомочными действия ООО «Строительная компания «Импульс» по привлечению денежных средств дольщиков в юридически значимый период у данной организации должно было иметься разрешение на строительство жилого дома, выданное в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23 декабря 2002 года № 2667-ра, действовавшим на момент возникновения для ООО «Строительная компания «Импульс» права по привлечению денежных средств инвесторов для строительства спорного дома, были утверждены территориальные строительные нормы Санкт-Петербурга «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости». В соответствии с указанными строительными нормами разрешение на строительство обозначено как документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, капитальный ремонт и реставрацию здания, строения, сооружения и благоустройство территории. Разрешение на строительство в Санкт-Петербурге выдается губернатором Санкт-Петербурга, а также председателем Комитета по строительству и архитектуре собственникам объекта недвижимости. 

Из материалов дела усматривается, что Правительством Санкт-Петербурга 28 января 2004 года издано Постановление № 131 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями с подземной стоянкой по адресу: 

<

адрес>».

Указанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга |утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 31.07.2003 № 406) о проектировании и строительстве ООО «Строительная компания «Импульс» жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на закрепленном земельном участке площадью 21116 кв.м за счет собственных и привлеченных средств.

Сроки строительства дома по указанному адресу неоднократно продлевались.

15 августа 2015 года ООО «Строительная компания «Импульс» получила разрешение на строительство дома по указанному адресу сроком по 28 августа 2017 года.

Анализ приведенных выше документов, изданных Правительством Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод о том, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в установленном порядке было получено ООО «Строительная компания «Импульс» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2004 года № 131, то есть до вступления в силу Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, положения Закона № 214-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям по заключению 18 июля 2012 года инвестиционного Договора между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», а также последующих договоров между ООО «СисгмаИнвест» и ФИО1, применены быть не могут.

При этом следует отметить, что сам факт заключения 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест» договора № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а также заключенных между ООО «СигмаИнвест» и ФИО1 договора № № от 30 января 2013 года об инвестировании строительства жилого дома, соглашения от 14 марта 2013 года о расторжении договора № № от 30 января 2013 года и соглашения от 15 марта 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома ни одной из сторон не оспаривается. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры о защите прав потребителей регулируют отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, и являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите нрав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ заключенных между ООО «СигмаИнвест» и ФИО1 договоров, в том числе утвержденного ООО «Строительная компания «Импульс» соглашения от 15 марта 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору от 18 июля 2012 года, заключенному между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», позволяет сделать вывод о том, что истец приобретает квартиру для личных нужд, а не для использования в целях предпринимательской деятельности. В этой связи на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору от 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», права и обязанности по которому принял истец по договору цессии от 15 марта 2013 года, плановый срок окончания строительства им предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года.

Срок передачи квартиры дольщику ответчиком ООО «Строительная компания «Импульс» нарушен, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения работ.

Положением пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 18 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года, как того просит истец, составит 2360000 х 3% х 131 (день просрочки) = 9274000 рублей. 

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки не может превышать 2360000 руб.

Однако истец просит снизить размер неустойки до 1000000 рублей.

Суд соглашается с данным размером неустойки и не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом периода взыскания (131 день), принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно положению пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 7300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Строительная компания «Импульс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 510000 рублей (1000000 + 20000) /2).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1530000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Строительная компания «Импульс» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13500 рублей, рассчитанную в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 510000 (пятьсот десяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 13500 (тринадцати тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А Дорошенко