74RS0030-01-2024-001547-03

Дело № 2а-1203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконными, возложении обязанности по принятию меры по установлению местонахождения исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее -ООО «ПКО «Шамиль и Парнеры» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1, просило признать незаконным бездействие начальника отделения, возложить обязанность устранить нарушения путем принятия мер по установлению местонахождения исполнительного документа №, мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2024 года исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в Правобережное РОСП г. Магнитогорска. Согласно отчету об отслеживании отправления материалы получены отделением 20 февраля 2024 года. В срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Общедоступные сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствуют. 

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, от 27 апреля 2024 года судебный пристав -исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, 16 мая 2024 года - в качестве заинтересованного лица -ФИО3

Представитель административного истца о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП Росси по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 представлен отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указывает, что 25 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещалась заказным письмом, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2024 года административным истцом на принудительное исполнение в Правобережный РОСП г. Магнитогорска направлен исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО3 по гражданскому делу №.

Согласно отслеживанию почтового отправления указанный исполнительный документ получен Правобережным РОСП г. Магнитогорска 20 февраля 2024 года. 

Исполнительное производство возбуждено 25 апреля 2024 года, то есть, с нарушением срока, установленного ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

25 апреля 2024 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «Банк 131», АО «Почта Банк», ООО «ХФК Банк»), направлены запросы в отношении паспорта должника, регистрирующие органы на транспортные средства. 

26 апреля 2024 года исполнительное производство окончено, поскольку должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2023 года по делу №. На момент окончания исполнительного производства по делу о банкротстве ФИО3 не была завершена процедура реализации имущества должника.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ». В соответствии с указанной нормой в полномочия старшего судебного пристава не входит решение вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, решение данных вопросов отнесено к компетенции судебного пристава -исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения спора по существу исполнительное производство было возбуждено и впоследствии окончено в связи с признанием должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привело бы к возможности принудительного исполнения ввиду признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. 

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконными, возложении обязанности по принятию меры по установлению местонахождения исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.