Дело №2-1668/2021

УИД 73RS0013-01-2021-003562-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.08.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита в сумме 212158,56 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 09.08.2013 по 21.06.2015 в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 50353,26 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 151059,79 руб.)- сумму основного долга, 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43717,45 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 131152,35 руб.) - сумму неуплаченных процентов, в общей сумме 94070,71 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022,12 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ». 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.08.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 212158,56 руб. на 18 мес. под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – 09 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 13901 руб., сумма последнего платежа 13890,82 руб.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердил заключение кредитного договора с банком.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ответчик принял непосредственное участие в заключении кредитного договора от 09.08.2013 №*. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

В установленные сроки ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, выплату денежных средств по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита прекратил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, из которых: основной долг – 151059,79 руб., проценты – 131152,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019, дополнительным соглашением №1 к данному договору и реестром заемщиков №1, являющимся приложением к дополнительному соглашению №1. В соответствии с договором уступки прав требований истцу перешли права требования по кредитному договору №* от 09.08.20134, заключенному с ответчиком; размер уступленного долга составляет 282212,14 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.08.2013 по 21.06.2015 в общей сумме 94070,71 руб., из которых сумма основного долга – 50353,26 руб. (1/3 часть от образовавшейся задолженности), сумма неуплаченных процентов – 43717,45 руб. (1/3 часть от образовавшейся задолженности). 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора платежи осуществляются 3 числа каждого календарного месяца.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность 1/3 части от основного долга и процентов по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.08.2013 по 21.06.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности по указанному периоду задолженности (срок истек 22.06.2018). 

Первоначальный кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» 19.06.2017 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 09.08.2013 за период с 10.12.2013 по 10.02.2014 в размере 26850,99 руб., указанная задолженность в порядке исполнения судебного приказа оплачена ответчиком.

Обращение с указанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2013 по 10.02.2014 также не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности при подаче настоящего иска, поскольку задолженность по договору взыскана за определенный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.08.2021.

Судья И.В. Евдокимова