РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

№В. обратилась в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, указав в обоснование своих требований, что является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Другим сособственником жилого помещения является её бывший супруг ФИО1 Однако, являясь собственником, не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик чинит препятствия, не желает вселять в указанную квартиру, поменял замки на входной двери. В связи с чем просила суд вселить ее в указанное жилое помещение, определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату, площадью 17, 9 кв.м., а помещения прихожей, кухни, ванной комнаты, санузла, два подсобных помещения закрепить в общее пользование. А также просила обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не возражают против предоставления в пользовании другой комнаты, меньшей площадью – 13,2 кв.м. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду, что не возражает против определения в пользование истцу комнаты, площадью 13, 2 кв.м., поскольку в другой комнате, он произвел ремонт за счет собственных средств. В части вселения истца и предоставления ей ключей от квартиры не возражает. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением, ограничение этих прав не допустимо.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками, по 1\2 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец ФИО3 утверждает, что ей со стороны ответчика ФИО1 чинятся препятствия в пользовании имуществом- спорным жилым помещением, не даётся согласие на вселение, сменены замки на входной двери, не предоставляются новые ключи от замка. 

В то время, она, как сособственник желает проживать и пользоваться указанным помещением. 

Судом установлено, что квартира N 144 в 

<

адрес>, расположенная по адресу:

<

адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадью 17,9 кв.м. и 13,2 кв.м. Имеет прихожую, площадью 6, 4 кв.м., туалет, площадью 1, 7 кв.м., подсобное помещение, площадью 5,4 кв.м., кухню, площадью 9, 1 кв.м., ванную комнату, площадью 3, 8 кв.м., подсобное помещение, площадью 1, 6 кв.м., балкон, площадью 0,6 кв.м.

Соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, и невозможно выделить комнату, соответствующую идеальной доле истца, фактически в указанной квартире проживает ответчик, занимая комнату площадью 17, 9 кв.м., в которой произвел ремонт. Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию сторон в части возможности определения истцу в пользование комнаты, площадью 13, 2 кв.м., суд приходит к выводу о возможности определения в пользование истца жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., определив порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО3 комнату, площадью 13,2 кв.м., а комнату площадью 17, 9 кв.м. оставить в пользование ответчика. Подсобные помещения, включая прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, балкон, оставить в общем пользовании сторон. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Однако требований о выделе доли и взыскании компенсации, истцом не заявлялось.

Мирно разрешить вопрос по рассматриваемому гражданскому делу, стороны не пожелали, несмотря на разъяснение со стороны суда возможность заключения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение- 

<

адрес>.15 по 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес> следующим образом: жилую комнату площадью 13, 2 кв.м. определить в пользование ФИО3, комнату, площадью 17, 9 кв.м. оставить в пользование ФИО1. 

Подсобные помещения, включая прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, балкон оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в жилом помещении- 

<

адрес>.15 по 

<

адрес>. предоставив ключи от указанной квартиры.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Бутырина О.П.