Дело № 

Поступило 14 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

При секретаре Вязовых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Левобережный» ПАО о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «Левобережный» ПАО о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Левобережный» ПАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «Левобережный» ПАО предоставил кредит ФИО1 на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Одновременно, в этот же день, между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» Новосибирский филиал был заключен договор страхования жизни Истца по кредитному договору Заемщика. Срок договора страхования 36 месяцев, страховая премия в сумме 54450 рублей 00 копеек списывается единовременно со счета Заявителя, который открыт в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а остаток выдается Заявителю. При этом ответчиком, незаконно, была удержана комиссия за подключение к программе страхования, в размере 51480 рублей.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены грубейшие нарушения со стороны банка при осуществлении деятельности, в частности был установлен факт хищения его денежных средств с предоставлением поддельных платежных документов сотрудниками банка.

Согласно сведениям АО «АльфаСтрахование» ФИО1 был включен в реестр застрахованных лиц, и ПАО «Левобережный» за всех застрахованных, входящих в реестр, перечислил страховую премию в размере 208818 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом реестр включает в себя 390 человек. Под номером 130 в указанном реестре числится ФИО1, который застрахован на сумму 600000 рублей, при этом страховая премия, перечисленная банком страховой компании, составила 2970 рублей, а не 54450 рублей.

Ответчик до настоящего времени ответ не направил и требование не удовлетворил. 

Условие договора о не подлежащей возврате стоимости услуг Банка в виде вознаграждения и компенсации на оплату страховой премии считает ничтожным и считает, что стоимость всех услуг банка по обеспечению страхования подлежит возмещению в полном объеме.

Просит признать ничтожным положения о страховании в части, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 51480 рублей, не выплаченные ему после расторжения договора страхования, неустойку за не выполнение законных требований в добровольном порядке в размере 514 рублей 80 копеек (1%) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 200 000 рублей, денежные средства за оплату пруда адвоката в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Банк «Левобережный» (ПАО) о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Левобережный» ПАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «Левобережный» ПАО предоставил кредит ФИО1 на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Одновременно, в этот же день, между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» Новосибирский филиал был заключен договор страхования жизни Истца по кредитному договору Заемщика. Срок договора страхования 36 месяцев, страховая премия в сумме 54450 рублей 00 копеек списывается единовременно со счета Заявителя, который открыт в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а остаток выдается Заявителю. При этом ответчиком, незаконно, была удержана комиссия за подключение к программе страхования, в размере 51480 рублей.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Данные условия в соответствии с вышеуказанными Указаниями ЦБ были включены в договор страхования п. 5.4 -5.5 приложения №, и в указанные сроки мной было подано заявление об отказе от договора и возврате всех денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 7.11.1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 54450 руб. из которых вознаграждение страховщику 2970 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 51480 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Вышеуказанным решением суда страховка мне возвращена.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Действия банка по получению вознаграждения и возмещения затрат на оплату страховой премии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Мной Банку были уплачены денежные средства в размере 54 450 рублей, мне банком не возмещены.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 244 руб. 40 коп.

В силу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, суд определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 184 724, 40/2= 92362 руб. 20 коп.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, участие представителя истца в одном судебном заседании, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

При наличии требований неимущественного характера, применяя положения п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Признать ничтожным положения о страховании в части, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Взыскать с Банка «Левобережный» ПАО в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 51480 рублей, неустойку в размере 130 244 рубля 40 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей, денежные средства за оплату адвоката в размере 15 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 362 рубля 20 копеек, а всего 292 086 рублей 60 копеек. 

Взыскать с Банка «Левобережный» ПАО в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна, судья Е.А. Терехова