Дело № 2-1603/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Санина И.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Мешкова А.И.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия в порядке ч.5 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 в размере 2861954,00 руб. с учетом ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год; взыскании единовременного пособия в размере 2861954,00 руб., признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке ч.6 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011; возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию с 26.10.2018 (с момента установления инвалидности),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области, указывая на то, что на основании приказа УМВД РФ по г. Воронежу от 07.03.2018 № л/с с ним расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) на основании рапорта от 08.02.2018.

В период прохождения службы в системе МВД РФ в апреле 27.04.2000 им получена 

<

данные изъяты>, что подтверждено Актом № 19 от 28.04.2000. Заключением военно-врачебной комиссии от 24.01.2018 истец признан ограниченно годным к службе с 4 степенью ограничения ввиду военной травмы, не годным к службе в должности командира взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы. 

26.10.2018 истцу была установлена 

<

данные изъяты>, причина инвалидности – «военная травма».

06.11.2019 истцу повторно установлена 

<

данные изъяты>, причина инвалидности – «военная травма».

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также ежемесячной денежной компенсации в порядке ч.6 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, в чем ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратился за их судебной защитой, просит суд: 

1. Признать право на получение единовременного пособия в порядке ч.5 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 в размере 2861954,00 руб. с учетом ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. 

2. Взыскать единовременное пособие в размере 2861954,00 руб. 

3. Признать право на выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке ч.6 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011; 

4.Обязать назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию с 26.10.2018 (с момента установления инвалидности).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера, Мешков А.И. просил заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.34-36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО3 согласилась с доводами представителя ответчика, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, обозрев материалы личного дела ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с 1996 года по 07.03.2018 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последнее место службы – командир взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. 

<

адрес>

27 апреля 2000 года в период прохождения службы в органах внутренних дел, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике ФИО1 получил травму при исполнении служебных обязанностей – 

<

данные изъяты>, что подтверждено Актом № 19, утвержденным начальников временного ОВД 

<

адрес> района Чеченской Республики 28.04.2000 (л.д.14-15), выпиской из журнала боевых действий 

<

адрес> ВОВД ЧР от 27.04.2000 (л.д.16), медицинской справкой от 28.04.2000 (л.д.17). 

Согласно свидетельству о болезни от 24.01.2018 № 228, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области», ФИО1 установлены диагнозы различных заболеваний, в том числе «военная травма», заболеванием, полученным в период военной службы. Заключением комиссии истцу определена категория годности к службе «B» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. При этом указано, что он не годен к службе в должности командира взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы (л.д.19-20).

02.02.2018 ФИО1 разъяснены порядок и особенности прохождения службы при признании его ограниченно годным к прохождению военной службы в органах внутренних дел и представлен для ознакомления список вакансий, соответствующих степени ограничения – 4, от ознакомления с которыми он отказался, что подтверждено имеющимися в личном деле сведениями о вакантных должностях в ГУ МВД России по Воронежской области и УМВД России по г. Воронежу на 19.01.2018, на 19.01.2018 и на 05.02.2018 соответственно (л.д.45-47), Актом от 02.02.2018 (л.д.80), листом беседы от 08.02.2018 (л.д.21-23).

08.02.2018 ФИО1 был ознакомлен со сведениями о вакантных должностях УМВД России по г. Воронежу на 08.02.2018 (соответствующих 4 степени ограничения по состоянию здоровья), о чем свидетельствует его подпись (л.д.77).

08.02.2018 ФИО1 обратился к работодателю с рапортом, в котором указано, что он в связи с состоянием здоровья от предложенных должностей на 08.02.2018 отказывается (л.д.81).

09.02.2018 истцом подан рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.8 части 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) (л.д.82-83).

Приказом УМВД РФ по г. Воронежу от 07.03.2018 №-л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (л.д.13).

Согласно справке Бюро МСЭ серия МСЭ-2017 № 0618551 от 26.10.2018 ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> на срок до 01.11.2019, причина инвалидности – «военная травма» (л.д.25), на основании справки Бюро МСЭ серия МСЭ-2018 № 0585281 от 06.11.2019 - установлена 

<

данные изъяты> на срок до 01.12.2020, причина инвалидности – «военная травма» (л.д.24).

02.04.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ему единовременного пособия в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей и получением группы инвалидности с тем же диагнозом, что и при увольнении (л.д.41).

Решением комиссии от 17 апреля 2019 года ФИО1 было отказано в выплате единовременного пособия в соответствии с частью 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 18 июня 2012 № 590 с указанием на то, что полученная им при исполнении служебных обязанностей «военная травма» не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и увольнению предшествовал отказ от перевода на другие должности, подходящие ему по состоянию здоровья (л.д.38-40).

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Федеральным законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного Закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия, право на получение ежемесячной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

На момент возникновения спорных правоотношений, порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 (далее - Инструкция № 590).

Пунктом 22 Инструкции № 590, предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В силу пункта 23 Инструкции № 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине, а также копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В соответствии с приложением N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 № 523, действовавшей в период прохождения ВВК истцом, установлена категория «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно пункта 103.2 указанной инструкции освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения годности сотрудников к военной службе, службе по видам деятельности, отнесенным к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения, в конкретной должности (по специальности).

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД России по Воронежской области от 24.01.2018, имеющаяся у ФИО1 травма признана военной травмой с категорией годности «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дет», степень ограничения - 4.

Данное повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получение как единовременного пособия в порядке ч.5 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, так и ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" отсутствуют.

Доводы стороны истца о грубых нарушениях порядка представления его к увольнению и порядка оформления документов, связанных с прекращением контракта и увольнением со службы, судом не принимаются во внимание как надуманные и бездоказательные, поскольку обоснованность основания увольнения ФИО1 в установленном порядке не оспаривалась и незаконным не признавалась. 

Истцом в порядке уточнения заявленных требований, со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ были заявлены дополнительные новые требования о возложении обязанности на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» пересмотреть заключение от 21.01.2018 (свидетельство о болезни №); о возложении обязанности на ГУ МВД России по Воронежской области внести изменение в приказ УМВД РФ по г. Воронежу от 07.03.2018 № л/с в части основания расторжения контракта, заменив пункт 8 части 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе на п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) в соответствии с ч.9 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ ввиду новых обстоятельств, связанных с расторжением контракта, в принятии которых истцу было отказано определениями, занесенными в протоколы предварительного и судебного заседаний.

При этом, судом учитывалось, то, что частью 1 статьи 39 ГПК РФ запрещено одновременное изменение и предмета и основание иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 131, 132) порядка предъявления исков в суд; истец не лишен возможности предъявить новый иск (либо иски) в общем порядке.

Ссылка истца на ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ, в соответствии с которой, в случае возникновения новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом уполномоченного руководителя, судом не принимается во внимание, поскольку применительно к спорным правоотношениям данная норма не имеет юридического значения.

Более того, ни материалы дела, ни личное дело истца, обозреваемое в судебном заседании, не содержат доказательств обращения истца с рапортом об изменении основания увольнения с п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на иное.

После получения заключения ВВК, истец, обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, о чем указано выше, тем самым однозначно выразив свои намерения относительно возможности дальнейшего перемещения по службе. Увольнение истцом не оспаривалось.

Довод о том, что сам факт увольнения из органов внутренних дел по основанию, установленному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, "по состоянию здоровья" свидетельствует о невозможности прохождения истцом дальнейшей службы в органах внутренних дел и, соответственно, о возникновении у него права на оспариваемые выплаты, предусмотренные ч. 5 и ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит содержанию и смыслу указанной нормы.

Одновременно, судом учитывается то, что травма, полученная истцом при исполнении служебных обязанностей и признанная военной травмой, не исключала для него возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, тем более, что непосредственно после получения травмы истец продолжил службу в органах внутренних дел на протяжении 18 лет до момента увольнения, а заключением военно-врачебной комиссии было определено, что ФИО1 определена категория годности "B" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. 

Истец заключение ФКУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области" от 24.01.2018 № 228 в установленном законом порядке не обжаловал.

Ссылки на документы о диспансерных осмотрах, установленных диагнозах (л.д.101-103), не имеют доказательственного значения по рассматриваемому спору и не могут быть приняты во внимание. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решением комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 17.04.2019 ФИО1 правомерно отказано в выплате предусмотренного ч. 5 ст. 43 единовременного пособия и выплаты ежемесячной денежной компенсации в порядке ч.6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" № 3-ФЗ от 07.02.2011.

Поскольку у истца отсутствует право на вышеуказанные выплаты, следовательно, заявленные требования о взыскании единовременного пособия в размере 2861954,00 руб., возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию с 26.10.2018 (с момента установления инвалидности), являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия в порядке ч.5 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 в размере 2861954,00 руб. с учетом ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год; взыскании единовременного пособия в размере 2861954,00 руб., признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке ч.6 ст. 43 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011; возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию с 26.10.2018 (с момента установления инвалидности), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 г.

Дело № 2-1603/20