Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Зыкове С.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчиков по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. Согласно акту от 24.07.2019г., в результате обследования 

<

адрес>, установлено, что 10.07.2019г. произошло подтопление квартиры в результате чего: в ванной: визуально наблюдается провисание натяжного потолка S = 2,1 кв.м.; -кухня: провисание натяжного потолка S = 6,3 кв.м., на полу ламинат визуально наблюдается деформация S = 6,3 кв.м.; коридор: слева от входной двери расположился шкаф-прихожая визуально наблюдается деформация нижней дверцы, на полу ламинат, наблюдается деформация S = 6,3 кв.м., Потолок натяжной, наблюдается провисание S = 6,3 кв.м. При входе вокруг первого точечного светильника разрыв потолка; детская: потолок визуально наблюдается светло-желтые полосы S = 2,5 кв.м., на стенах обои под покраску, справа от двери около окна визуально наблюдается деформация обоев S = 2,5 кв.м.; зал: наблюдается провисание потолка S = 17 кв.м., на полу ламинат, наблюдается деформация S = 17 кв.м., справа в комнату на стене флизелиновые обои, наблюдается отслоение S = 5 кв.м. Причина подтопления: в 

<

адрес> произошла разгерметизация гибкой подводки горячей воды. Согласно отчету №-Х об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, дата оценки: 29.07.2019г. - рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 147 730 руб. Согласно отчету №-X об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: прихожая «Арго», шкаф «Алфавит», в квартире, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, дата оценки: 29.07.2019г. - рыночная стоимость составляет 17 304 руб. Ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, ст.210, 1064, 15 ГК РФ просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 165 034 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 501 руб., по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что согласно судебного дела № истец заявляет исковое требование на сумму 165 034 руб. (в том числе 147 730 руб. от порчи недвижимого имущества и 17 304 руб. от порчи движимого имущества), и уплачивает госпошлину в размере 4 501 руб. Но в результативной части своего заявления просит взыскать помимо госпошлины еще и 7 000 руб. за услуги специалистов, что в сумме иск уже будет составлять 172 034 руб., при необходимости уплаты госпошлины в размере 4 641 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуального законодательства и возможной попытке ввести суд со стороны истца в заблуждение. Следовательно, сумма в размере 7 000 руб. за услуги специалистов не может быть принята судом в расчет данных исковых требований. Также судом была назначена судебная экспертиза стоимости выполнения восстановительных работ по делу №. В результате которых установлено, что стоимость восстановительных работ составляет 125 980 руб. (в том числе 108 676 руб. от порчи недвижимого имущества и 17 304 руб. от порчи движимого имущества), при этом стоимость госпошлины для подачи в суд составляет 3 720 руб. С учетом выше изложенного считал, что к взысканию по данному делу подлежит сумма в размере 129 700 (125 980 + 3 720) руб..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

ФИО6 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес> от ДАТА №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2019-18608879.

Согласно справки о заключении брака №/А-31 выданной ОЗАГС администрации г.Хабаровска от 22.06.2019г., имеется запись о заключении брака № от 09.07.2011г. между ФИО7 и ФИО6, 28.09.1984г.

<

адрес> заключения брака присвоены фамилии: мужу и жене - А-вы. Вышеуказанный брака прекращен (расторгнут).

Согласно выписки из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2019-18608849, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5 (по 1/2 доле за каждым) от ДАТА №.

Справкой № выданной МУП г.Хабаровска "РКЦ" АО № от 21.08.2019г. подтверждается, что ФИО4 имеет постоянную регистрацию с 29.09.2005г. по настоящее время по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована одна.

Из Акта осмотра жилого помещения – 

<

адрес> от 24.07.2019г., составленного комиссией в составе: мастера ООО "Премиум" ФИО8, мастера ООО "Премиум" ФИО9 следует, что 10.07.2019г. произошло затопление квартиры в результате чего, Ванная: визуально наблюдается провисание натяжного потолка S = 2,1 кв.м.; Кухня: провисание натяжного потолка S = 6,3 кв.м., на полу ламинат, визуально наблюдается деформация S = 6,3 кв.м.; Коридор: слева от входной двери расположен шкаф-прихожая визуально наблюдается деформация нижней дверцы, на полу ламинат, наблюдается деформация S = 6,3 кв.м., потолок натяжной, визуально наблюдается провисание S = 6,3 кв.м. При входе вокруг первого точечного светильника разрыв полотна; Детская: потолок побелен, визуально наблюдается светло-желтые полосы S = 2,5 кв.м., на стенах обои под покраску, слева от двери около окна визуально наблюдается деформация обоев S = 2,5 кв.м.; Зал: наблюдается провисание потолка S = 17,0 кв.м., на полу ламинат, наблюдается деформация S = 17,0 кв.м., справа от входа в комнату на стене флизелиновые обои, наблюдается отслоение S = 5,0 кв.м. Причина подтопления: в 

<

адрес> произошла разгерметизация гибкой подводки горячей воды.

Согласно Отчета №-Х от 29.07.2019г. ООО «Союз независимых оценщиков» об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>, при осмотре вышеуказанной квартиры обнаружены повреждения, причиненные объектам:

Помещение № (жилое помещение 17,0 кв.м.) Обнаружены следы затопления. На потолке устроен натяжной ПВХ потолок. Со слов заказчика была слита вода через светильник. На стенах обои на флизелиновой основе. Местами видны желтые пятна, отходят в местах стыков. На полу ламинат. Местами заметно вздутие и деформация. Заказчиком был демонтирован напольный плинтус, под ним следы грибка.

Помещение № (жилое помещение 11,1 кв.м.). Обнаружены следы затопления. На потолке побелочный слой. Стены окрашены водоэмульсионной краской (окрашены обои под покраску). На полу строена виниловая плитка. На стенах видны трещины в районе окна, обои местами отошли от стен. Между виниловыми плитками видны зазоры, местами отошли в местах стыков. На потолке видны трещины и желтые пятна.

Помещение № (коридор 6,3 кв.м.). Обнаружены следы затопления. На полу устроен ламинат, вздулся по всему коридору. На стенах шпаклевка, на стенах видимых повреждений не обнаружено. ПВХ полотно вокруг 1 встроенного светильника повреждено. Со слов заказчика, слив воды был осуществлен с 2-х светильников.

Помещение № (кухня 6,3 кв.м.). Следы затопления. На потолке устроен натяжной ПВХ потолок. Со слов заказчика вода была слита через светильник в коридоре. На полу ламинат, местами вздулся.

В результате проведенного анализа и расчетов эксперты ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" свидетельствуют, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>36 составляет на дату определения стоимости объекта оценки 29.07.2019г. 147 730 руб.

Согласно Отчету №-Х от 29.07.2019г. ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: прихожая "Арго", шкаф "Алфавит", адрес (местоположение): 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>, на дату оценки 29.07.2019г. вышеуказанного имущества, полученная затратным подходом составляет 17 304 руб.

Определением суда от 12.11.2019г. по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> г.Хабаровска поврежденной в результате затопления 10.07.2019г.

Согласно Заключению эксперта № б/н от 23.12.2019г. ООО «Бюро консалтинговых услуг», проведенного согласно актов ООО "Премиум" от 24.07.2019г., ООО "Союз независимых оценщиков" от ДАТА №-Х, стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> повреждений в результате затопления 10.07.2019г. составляет 108 676 руб.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя содержания внутренних инженерных сетей и конструкций квартиры.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от ДАТА № (действующих по состоянию на дату затопления) собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, или в соответствующую управляющую организацию. 

Таким образом, с учетом акта о последствиях залива жилого помещения от 10.07.2019г. суд приходит к выводу о том, что по вине собственников 

<

адрес> истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей ФИО10 на праве собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий. 

С учетом документов и доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 несут собственники 

<

адрес> – ФИО4, ФИО5. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям акт от 24.07.2019г., составленный комиссионно на предмет установления факта затопления, из которого следует, что вода поступала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Кроме того, в судебном заседании сторона ответчиков не отрицала факт затопления, споря только по сумме размера ущерба недвижимому имуществу.

12.08.2019г. ФИО1 направила в адрес ответчиков претензию по оплате отчетов специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и рыночной стоимости движимого имущества в квартире в размере 165 034 руб. (147 730 + 17 304 = 165 034). Ответа от ответчиков не последовало.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заключение эксперта ООО «Бюро консалтинговых услуг» № б/н от 23.12.2019г. о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, суд находит достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных в квартире истца в результате залива, соответствуют акту осмотра от 24.07.2019г., также составлен расчет на восстановительный ремонт квартиры истца, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также актом осмотра от 24.07.2019г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Также суд находит достоверным и отвечающим установленным требованиям к составлению Отчета №-Х от 29.07.2019г. об определении величины рыночной стоимости движимого имущества в квартире истца, выполненный ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", поскольку он составлен с учетом всех дефектов мебели расположенной в квартире истца в результате залива, соответствуют акту осмотра от 24.07.2019г., и сумма затрат по которому не оспаривается стороной ответчика.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом сумм затрат: на восстановление квартиры истца, определенного экспертным заключением ООО «Бюро консалтинговых услуг» № б/н от 23.12.2019г., движимого имущества в квартире истца, определенного ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" №-Х от 29.07.2019г., которые, суд находит разумными, достоверными и достаточными для восстановительного ремонта (мебели) квартиры по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 

В порядке приведенной правовой нормы, суд находит возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков стоимость работ по восстановительному ремонту помещения и мебели 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес> размере 125 980 руб. (108 676 + 17 304 = 125 980).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате отчетов оценщиков ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х, №-Х от 29.07.2019г., согласно договору на оказание услуг от ДАТА №-Х в размере 7 000 руб., что также подтверждается чеками об оплате от 26.07.2019г. на сумму 6000 руб., от 30.07.2019г. на сумму 1 000 руб. 

В связи с изложенным, с ФИО11, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 В.В. подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ФИО11, ФИО5 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований 3 729 руб. 60 коп., поскольку ФИО1 при подаче иска были произведены данные расходы, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России № от 10.09.2019г. в размере 4 501 руб. 

Итого, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составит 10 719 руб. 60 коп. (7 000 + 3 729,60 = 10 719,60).

Кроме того, как следует из материалов дела, оплата за производство судебной экспертизы для определения стоимости ремонта в 

<

адрес> г.Хабаровска, проведенной ООО «Бюро консалтинговых услуг» 23.12.2019г. ответчиком ФИО5 (на которую судом возложена данная обязанность) в пользу экспертного учреждения до настоящего времени не произведена, что подтверждается счетом на оплату № от 23.12.2019г. ООО «Бюро консалтинговых услуг» о возмещении расходов по экспертизе на сумму 7000 руб. 

Тогда как предварительная оплата за проведение вышеуказанной экспертизы ответчиком ФИО5 11.11.2019г. была произведена на банковские реквизиты УФК по 

<

адрес> (УСД в Хабаровском крае), что установлено определением суда от 12.11.2019г. и подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 11.11.2019г. (операция 4844) в размере 7 000 руб. и (операция 4841) в размере 200 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым денежные средства, внесенные ФИО5 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/10 (операция 4844) в размере 7 000 руб. для оплаты производства судебной экспертизы - перечислить на расчетный счет ООО "Бюро консалтинговых услуг" (Банк получателя: Дальневосточный банк Сбербанка России Доп.Офис №, ИНН 

<

***> КПП 272501001 БИК 040813608 Сч. № Сч. №).

Денежные средства, внесенные ФИО5 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/10 (операция 4841) в размере 200 руб. для оплаты производства судебной экспертизы - возвратить ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от затопления сумму в размере 125 980 руб., судебные расходы в размере 10 719,60 руб.

Денежные средства, внесенные ФИО5 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/10 (операция 4844) в размере 7 000 рублей для оплаты производства судебной экспертизы - перечислить на расчетный счет ООО "Бюро консалтинговых услуг" (Банк получателя: Дальневосточный банк Сбербанка России Дом.Офис №, ИНН 

<

***> КПП 272501001 БИК 040813608 Сч. № Сч. №).

Денежные средства, внесенные ФИО5 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/10 (операция 4841) в размере 200 рублей для оплаты производства судебной экспертизы - возвратить ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-14/2020, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина