Копия

Дело № 2-1190/2026 (2-9870/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-015193-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ... заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи N, согласно которому последняя обязалась передать комплект мебели (кухонный гарнитур). Стоимость мебели составила 156 750 рублей.

... ФИО2 внес предоплату по договору в размере 78 000 рублей, затем ... внесена оплата оставшейся суммы в размере 78 750 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Срок поставки мебели 45 рабочих дней, исчисляемые со дня, следующего за днем подписания договора, то есть .... Последним днем исполнения договора является ....

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, кухонный гарнитур не передал. Данное обстоятельство послужило для направления в адрес ответчика досудебной претензии ..., которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму, внесенную по договору купли-продажи в размере 156 750 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 156 750 рублей; штраф за несоблюдение исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы судом; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО3, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи N (далее по тексту – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Товаром по настоящему договору выступает комплект мебели, являющийся индивидуально-определенной вещью, создаваемой на основании спецификации и дизайн-проекта по результатам ознакомления покупателя с образцами товаров и/или в соответствии с предложенными продавцом описаниями по индивидуальным размерам (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора цена товара определяется в момент заключения настоящего договора и составляет 156 750 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в момент заключения настоящего договора покупатель вносит на расчетный счет или в кассу продавца денежные средства в размере 50% от стоимости товара.

ФИО2 внес оплату в день заключения договора от ... в размере 78 000 рублей, о чем свидетельствует товарный чек.

Остаток стоимости перечисляется Покупателем на расчетный счет или вносится в кассу Продавца в течение 3 календарных дней после получения уведомления о поступлении товара (пункт 2.4 договора).

Затем истцом осуществлена оплата в размере 78 750 рублей, согласно товарному чеку от ....

В соответствии пунктом 3.6 договора срок поставки мебели по настоящему договору составляет 45 рабочих дней (включительно). Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем подписания настоящего договора и утверждения всех приложений к нему, до дня уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца (включительно).

Согласно пункту 3.7 договора указанный срок может быть увеличен до 60 рабочих дней без уведомления покупателя в связи с задержками сроков изготовления товара фабрикой-изготовителем, логическими задержками, форс-мажорными обстоятельствами.

Доказательств согласования сторонами изменений срока поставки мебели в установленной договором письменной форме, не представлено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору от ... не исполнил, до настоящего времени товар не передал.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по передаче товара ответчиком не представлено, неявку ответчика суд расценивает как отсутствие у последнего возражений по факту нарушения срока передачи товара истцу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком договора от ....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору N денежные средства в сумме 156 750 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия в адрес ИП ФИО3 направлена .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N претензия ею получена ....

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ... по ... и составит 157 533,75 рублей (156 750 рублей х 201 день х 3% годовых).

период дней формула неустойка

... – 24.11.2025 201 156 750,00 ? 3% ? 201 945 202,50

Сумма неустойки: 945 202,50 рублей.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 156 750 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права потребителя, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, предполагающего определенные переживания истца в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа, размер которого составляет 159 250 рублей (156 750 рублей + 156 750 рублей + 5 000 рублей х 50%).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, государственную пошлину не уплатил, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 318,75 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт серии ... N, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи N от ... в размере 156 750 (ста пятидесяти шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 156 750 (ста пятидесяти шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159 250 (ста пятидесяти девяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 14 318 (четырнадцати тысяч трехсот восемнадцати) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Решение судом в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа подшит в деле №2-1190/2026 (2-9870/2025;),

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.