Судья Сажин Е. А. Дело № 22-2401/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 октября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т. В.

с участием прокурора Колеговой Е. В. 

защитника-адвоката Кирилюк З. В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, лишенная родительских в отношении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, ранее судимая: 

03.04.2018 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, 28.06.2018 постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.08.2018 освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания, 

21.11.2018 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, 07.03.2019 постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.05.2019 освобождена из исправительного учреждения по отбытии наказания, 

признана виновной и осуждена ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена и на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестована в зале суда. Освободилась с связи с отбытием наказания 25 сентября 2020 г.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осуждённой ФИО1 под стражей с 27.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная освобождена от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Кирилюк З. В., поддержавшей жалобу осужденной ФИО1, возражения прокурора Колеговой Е. В., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с 17 мая 2019 г. по 23 декабря 2019 г. когда ФИО1 была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние по вступившему в законную силу постановлению суда от 24 января 2019 г., задолженность по невыплате алиментов за указанный период составила 110 218 руб. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривает виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; в обосновании жалобы указывает, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, которое, по ее мнению, не представляет общественной опасности; суд не в полной мере учел ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями; просит назначенное наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденной, которая судима и наказание по предыдущим приговорам не возымело исправительного воздействия. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид и размер наказания, назначенного за совершенное преступление, свидетельствует о том, что суд учёл данные о личности и все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного наказания по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий –