К делу №1-391/2023

23RS0037-01-2023-002723-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 19 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Картамышевой Ю.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Глиневой Н.В., представившей удостоверение № 5779 и ордер № 997107, 

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, увидела, что в коробке из-под планшета марки «DEXP» находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанную дату и время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая там ФИО5 вышла в помещение кухни, и за действиями ФИО2 не наблюдает, из серванта, расположенного в той же комнате, взяла, тем самым тайно похитила, денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в коробке из-под планшета марки «DEXP» (не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1). 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 270 000 рублей в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Ее показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в целях попрошайничества, она вошла в подъезд № 

<

адрес> края. Она сразу поднялась на 2 этаж и позвонила в дверной звонок 

<

адрес> указанного дома. Входную дверь ей открыла пожилая женщина, как было после установлено ФИО5, увидев которую, у нее сразу возник умысел совершить хищение какого-либо ценного имущества. ФИО5 она представилась работником пенсионного фонда, и пояснила, что занимается сбором анкетных данных, на что ФИО5 предложила ей войти в квартиру. Она вошла в квартиру, и ФИО5 предложила ей пройти в комнату, расположенную слева от входа. Она села на диван, рядом с которым находился журнальный стол и сервант, после она достала лист тетради с ручкой и спросила анкетные данные ФИО5 и паспорт. ФИО5 стала искать свой паспорт и во время поиска паспорта последняя достала из серванта коробку из-под планшета «DEXP». Когда ФИО5 открыла коробку, то прямо перед ней из коробки упали несколько купюр достоинством 5000 рублей. Она увидела, что в указанной коробке находится много денежных средств, которые она решила похитить. С целью хищения денежных средств, и чтобы ее действия остались незамеченными, она попросила ФИО5 приготовить ей чай. ФИО5 согласилась, и пошла на кухню делать чай, а она осталась одна в комнате. Пока ФИО5 находилась на кухне, она перед тем как совершить кражу убедилась, что ФИО5 за ней не наблюдает, и быстро достала из серванта коробку из-под планшета «DEXP», в которой находились денежные средства, и все положила в находящуюся при ней черную сумку. После чего она быстром шагом направилась к выходу из квартиры. На выходе из квартиры, она увидела ФИО5, которой ничего не сказала, а просто быстрым шагом вместе с похищенным ушла. ФИО5 в ее сторону ничего не говорила, и ее остановиться не просила. В квартире кроме нее и ФИО5 больше никого не было. Когда она вышла на улицу, и проверила содержимое коробки, она пересчитала количество денежных средств, которых оказалось 270 000 рублей. Коробку из-под планшета, в котором хранились денежные средства она выкинула в мусорный бак во дворе дома из-за ненадобности. Все похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

В ходе допроса ей был представлен тетрадный лист с рукописными записями. Данный тетрадный лист с рукописными записями принадлежит ей, и был ею забыт в квартире ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда совершила кражу денежных средств в размере 270 000 рублей.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления доказательствами ее виновности являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО5 В течение брака с ФИО5 они нажили совместное имущество. Денежные накопления у них совместные, так как они ведут общий быт. У них имелись денежные накопления в сумме 270 000 рублей, которые хранились дома, в картонной коробке. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома по личным делам и когда он вернулся домой ФИО5 ему сообщила, что в его отсутствие приходила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником пенсионного фонда, которую ФИО5 впустила в квартиру. Во время разговора ФИО2 попросила напоить чаем, и когда ФИО5 ушла на кухню, то оставила ФИО2 одну в той комнате, где у них хранились денежные средства, а когда приготовила чай, пошла обратно в комнату, ФИО2 в квартире не было. После того как ФИО2 ушла, ФИО5 обнаружила, что из серванта пропали денежные средства в сумме 270 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Имущественный ущерб в размере 270 000 рублей является для него крупным размером, так как он является пенсионером, других источников дохода не имеет. Ущерб в размере 270 000 рублей возмещен в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что она вместе с мужем Потерпевший №1 проживают по адресу: 

<

адрес>. Денежные накопления у них совместные, так как они ведут общий быт. У них имелись денежные накопления в сумме 270 000 рублей, которые хранились дома, в картонной коробке из-под планшета «DEXP», на первой полке в серванте, находящемся при входе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она услышала звонок в квартиру. Когда она открыла дверь, то увидела ранее не знакомую ей женщину, как позже было установлено ФИО2, которая представилась работником пенсионного фонда, которая ведет учет персональных данных жителей данного района для переписи населения. Какое-либо удостоверение, подтверждающее, что ФИО2 является сотрудником пенсионного фонда не показывала. Она пригласила ФИО2 в квартиру, и они прошли в жилую комнату, расположенную слева от входа в квартиру. ФИО2 села на диван, расположенный справа от входа в комнату, слева от которого находился сервант, где хранились денежные средства. Во время разговора ФИО2, попросила ее показать паспорт. Пока она искала паспорт, ФИО2 попросила ее пока устно сказать ее анкетные данные. Она сказала ФИО и год рождения, на что ФИО2 что-то написала на листе тетради. Во время поиска паспорта она достала из серванта коробку из-под планшета, посчитав, что возможно там под деньгами находится ее паспорт. Открыв коробку прямо перед ФИО2, она приподняла находящиеся в ней денежные средства, при этом из коробки, когда она приподнимала деньги, часть из них упали на пол. Паспорт в данной коробке она не нашла, поэтому собрав деньги обратно в коробку, положила на то же самое место. После этого ФИО2, попросила угостить чаем. Она пошла готовить чай на кухню, а ФИО2 оставила одну в той же комнате. Во время приготовления чая она обернулась в сторону комнаты, где находилась ФИО2 и увидела, как последняя выглядывает из комнаты в ее сторону. Затем буквально на минуту она полностью отвлеклась на приготовление чая, и уже не видела, где находится и чем занимается оставленная без присмотра ФИО2 Когда она сделала чай и пошла в сторону комнаты, то увидела, как ФИО2 выходит из квартиры. Она даже не успела ничего спросить, как ФИО2 торопясь вышла из квартиры, и даже не закрыла входную дверь. Данный факт ей показался странным, и примерно через 5 минут она решила проверить наличие денежных средств, хранящихся в коробке, которая находилась в серванте. Она открыла дверцы серванта и обнаружила, что коробка с денежными средствами пропала. Она сразу поняла, что деньги похитила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут вернулся домой Потерпевший №1, которому она рассказала вышеописанные события. После чего Потерпевший №1 позвонил в полицию.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут она, находясь в помещении жилой комнаты 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> края, путем свободного доступа, из серванта, тайно похитила денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение жилой комнаты в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> края, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из серванта тайно похитила денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 3 следа рук, тетрадный лист с рукописными записями ФИО2 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 уверенно опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилой комнаты 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес>, из серванта, тайно похитила денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен тетрадный лист с рукописными записями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, выполненный собственноручно ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 следа папиллярных узоров рук на 3 отрезках следокопировальной пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки на отрезке следокопировальной пленки № оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана. 

Именно показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля суд полагает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимой обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Материалами дела ФИО2 характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, имеет на иждивении мать, вину в совершении указанного преступления признала и в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

При назначении наказания применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание подсудимой.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО2 суд полагает, что применение в отношении нее дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. 

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимой ФИО2 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима. 

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- тетрадный лист с рукописными записями ФИО2, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного 

заседания Денисенко А.Н.