Дело № 2- 1854/2019

16RS0045-01-2019-002209-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец, АО « Группа Ренессанс Страхование») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Группа Ренессанс Страхование» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства PEUGEOT BOXER, г/н №, по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Land Rover, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля PEUGEOT, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно извещению о ДТП установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover, г/н № (страховой полис серии ЕЕЕ №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях, просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения: прими ценных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при. обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, 'причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер по установлен законом.

Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.2014 N 223-ФС к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства PEUGEOT BOXER, г/н №, по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Land Rover, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля PEUGEOT, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно извещению о ДТП установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover, г/н № (страховой полис серии ЕЕЕ №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик признал себя виновным в ДТП, оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участники дорожно транспортного происшествия составили европротокол.

Истец обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, основывая свои требования на положениях пункта «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылаясь на то, что ответчик в пятидневный срок не направил в страховую компанию свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. 

Действительно, пункт «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действующей редакции) № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что извещение ФИО о дорожно-транспортном происшествии было предоставлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным пропуском срока, предусмотренного законом, то есть ФИО выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию.

Кроме того, положения пункта «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ (абзац 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку обязанность регрессного возмещения не была возложена на ФИО ранее, в силу части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, ввиду утраты силы положений пункта «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ответчика обязанности по регрессному возмещению ущерба не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отказа в иске, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по делу.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.