Дело № 1-355/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002638-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тамразян С.С., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей У.Е.С. и, осознавая общественную опасность своих действий, стал им управлять, совершив на нем поездку по автодорогам 

<

адрес>, тем самым, умышленно нарушал правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

После чего, в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на указанном автомобиле по участку автодороги, расположенному возле домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Шпаковскому району, после чего, ввиду установления у ФИО1 явных признаков опьянения, в частности, резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, был отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее, ФИО1 в соответствии с «Правилами освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Тамразян С.С. подтвердила согласие подсудимого на проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья жены, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- компакт диск DVD+R белого цвета, на поверхности которого печатным шрифтом черного цвета имеется надпись «SONNEN», с содержащейся на нем видеозаписью отказа от прохождения подозреваемым ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№ Отдел Дознания ОМВД России по Шпаковскому району» хранящийся в материалах данного уголовного дела - хранить их при уголовном деле; - копии: свидетельства о регистрации №, договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серия №- хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак X 905 АК197 регион, возвращенный законному владельцу У.Е.С. под сохранную расписку – оставить законному владельцу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт диск DVD+R белого цвета, на поверхности которого печатным шрифтом черного цвета имеется надпись «SONNEN», с содержащейся на нем видеозаписью отказа от прохождения подозреваемым ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№ Отдел Дознания ОМВД России по Шпаковскому району» хранящийся в материалах данного уголовного дела - хранить при уголовном деле; 

- копии: свидетельства о регистрации №, договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серия №- хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу У.Е.С. под сохранную расписку - оставить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских