П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148 от 26.10.2015 года и ордер №091180 от 12.09.2019 года, 

при секретаре Захаревич О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого - 06.12.2016г. Курчатовским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 06.07.2018г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от 20.04.2016г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

29.07.2019г., примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в гараже №, расположенном за железнодорожным переездом ГСК № «Успенский» 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, 29.07.2019г., примерно в 00 часов 50 минут, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту следования, выехал на снегоболотоходе гос.№ КМ 46, относящемся к внедорожным мототранспортным средствам категории «А1», от гаража №, расположенного за железнодорожным переездом ГСК № «Успенский» 

<

адрес> и стал управлять данным снегоболотоходом, двигаясь на нем в сторону заправочной станции ФИО3 (АЗС ФИО3), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заехав на заправочную станцию и припарковав снегоболотоход около второй заправочной колонки, ФИО1, 29.07.2019г., примерно в 00 часов 55 минут, был застигнут сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский».

В ходе разбирательства по данному факту сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» при беседе с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 было проведено освидетельствование на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST, заводской № № ARDK-0484 по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,26 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Штурмак Я.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС, согласно которого в ходе проверки по факту нарушения ПДД было установлено, что ФИО1 управлял снегоболотоходом гос.№ №, относящимся к внедорожным мототранспортным средствам категории «А1», в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, специального права управления транспортными средствами (л.д.7), административным материалом, составленным инспектором ДПС, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 1,26 мг/л) (л.д.14); постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от 20.04.2016г., согласно которому ФИО1 

был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.9-12); протоколом осмотра участка местности, на котором был установлен факт управления ФИО1 снегоболотоходом гос.№ № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-23).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством, а именно снегоболотоходом (относящемся к внедорожным мототранспортым средствам категории «А1»), в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от 20.04.2016г. вновь управлял транспортным средством, а именно снегоболотоходом (относящимся к внедорожным мототранспортым средствам категории «А1»), в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не установлено. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, а именно снегоболотоходом (относящемся к внедорожным мототранспортым средствам категории «А1»), лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135,137, 141, 144, 145,152). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери - ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых у него не имеется. 

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья М.Л. Халина