ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 03 сентября 2019 года. 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретарях: Красновой О.Н., Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Быбина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-237/19 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 1) 20 октября 2016г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Тайшетского городского суда от 17.08.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 2) 12 марта 2018г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, постановлением Тайшетского городского суда от 06.07.2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено 57 днями лишения свободы, наказание отбывшей, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с 25 января 2019г. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находилась, совместно с ФИО17 в квартире по адресу: 

<

адрес> где между ними произошла ссора, в связи с чем, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18 опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для его жизни, подсудимая, действуя умышленно,не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО20, вооружилась подобранным на месте происшествия предметом - ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, подойдя к ФИО21, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 опасного для его жизни, нанесла множественные удары ножом в область правого бедра ФИО23 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО24 следующие телесные повреждения: 

- Колото-резанное ранение передней поверхности в средней трети правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с развитием острой кровопотери, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- Колото-резанное ранение передней поверхности в средней трети правого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО25 наступила на месте происшествия в результате колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившейся острой кровопотерей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире знакомых она распивала спиртные напитки, когда между ней и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он ударил ее. Она прошла на кухню взяла там нож и вернувшись в комнату, ножом нанесла ФИО26 два удара по ноге. Поскольку потерпевший сидел на диване то оба удара пришлись по правому бедру. От причиненных ей повреждений у потерпевшего из ноги пошла кровь, ее пытались остановить находившиеся там лица, но потерпевший впоследствии умер от потери крови. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями свидетелей допрошенных судом, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. 

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 165-167) показала, что ранее она сожительствовала с потерпевшим ФИО27. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, ей позвонил с телефонного номера принадлежащего ФИО28, неизвестный мужчина и сообщил, что ФИО29 мертв. После чего, трубку телефона взяла незнакомая женщина, которая представилась ФИО1 и сообщила, что она убила ФИО30, т.е. зарезала его ножом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим ФИО31 и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого ФИО32 оскорбил ее и ударил ладонью по щеке. ФИО1 заплакала и ушла из комнаты, а потерпевший так и остался сидеть на диване возле стола, за которым они употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО1 вернулась в комнату, у нее с собой был кухонный нож. Она подошла к сидящему на диване потерпевшему и ножом нанесла два удара по правому бедру потерпевшего. У ФИО33 потекла кровь. ФИО34 пытался остановить ее, но у него ничего не вышло. Он ушел к себе домой и впоследствии узнал, что ФИО35 умер.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимой (т.1 л.д. 133-136), а так же подробно рассказал и показал о совершенном ФИО1 преступлении при проверке показаний на месте (т.1 л.д.118-128). Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим ФИО36 и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого ФИО37 оскорбил ее и ударил ладонью по щеке. ФИО1 заплакала и ушла из комнаты, а потерпевший так и остался сидеть на диване возле стола, за которым они употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО1 вернулась в комнату, у нее с собой был кухонный нож. Она подошла к сидящему на диване потерпевшему и ножом нанесла два удара по правому бедру потерпевшего. У ФИО38 потекла кровь. Он пытался остановить ее, но у него ничего не вышло.

Свои показания свидетель ФИО39 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимой (т.1 л.д. 129-132), а так же подробно рассказал и показал о совершенном ФИО1 преступлении при проверке показаний на месте (т.1 л.д.101-112). Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим, подсудимой, Свидетель №1 и ФИО40. В ходе распития спиртного, от выпитого он уснул в другой комнате, а когда проснулся, прошел в зал и увидел ФИО41 лежащим на полу с ножевыми ранами на бедре.

Ему рассказали, что между подсудимой и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила потерпевшего ножом два раза по ноге. От полученных повреждений ФИО42 скончался.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, по звонку дежурного по станции «скорой помощи» она приехала по адресу 

<

адрес> В одной из комнат квартиры, на диване лежал мужчина возле него на полу была лужа крови. На поверхности правого бедра у него были раны. Они констатировали смерть этого мужчины и сообщили в полицию. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, по звонку дежурного по станции «скорой помощи» она приехала по адресу 

<

адрес> В одной из комнат квартиры, на диване лежал мужчина возле него на полу была лужа крови. На поверхности правого бедра у него были раны. Они констатировали смерть этого мужчины и сообщили в полицию.

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимая является ее дочерью. Дочь злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, дочь ей позвонила по телефону и сообщила, что убила мужчину. Поскольку дочь находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не поверила ей и положила трубку. 

Помимо показаний подсудимой, свидетелей допрошенных судом, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области из ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп потерпевшего ФИО43 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> вышеуказанного дома, в которой был обнаружен труп ФИО44, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, а также кофта со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-19); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> умер потерпевший ФИО45 (т. 1 л.д. 22); 

- протоколом задержания ФИО1, из которого следует, что в ходе личного обыска у ФИО1 были изъяты: куртка красного цвета, штаны темно-синего цвета, футболка красного цвета, сапоги черного цвета, т.е. одежда и обувь в которой она находилась в момент совершения преступления ( т.1 л.д.43-47);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелем ФИО46 среди предъявленных для опознания предметов, был опознан нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что этим ножом, ФИО1 нанесла два ножевых удара в область правого бедра ФИО47 после чего от полученных повреждений потерпевший скончался (т. 1 л.д. 182-185); 

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 среди предъявленных для опознания предметов, был опознан нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что именно данным ножом ДД.ММ.ГГГГ она нанесла два ножевых удара в область правого бедра ФИО48, после чего, от полученных повреждений потерпевший скончался (т. 1 л.д. 203-206); 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе задержания ФИО1 предметы осмотрены (т.1 л.д.113-116) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Тайшетском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ были изъяты: образец крови на марлевой салфетке от трупа ФИО49, кожный лоскут с мест травматизации от трупа ФИО50, футболка серого цвета в белую полоску, трико серого цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков коричневого цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти от трупа ФИО51 (т. 1 л.д. 209-213); 

Изъятые в ходе выемки предметы осмотрены (т.1 л.д. 214-217) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.218)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому смерть потерпевшего ФИО52, наступила в результате колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившейся острой кровопотерей. 

2. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

А) Колото-резанное ранение передней поверхности в средней трети правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с развитием острой кровопотери. Длина раневого канала 13 см., направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данное повреждение причинено прижизненно однократным воздействием острым колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, давностью в пределах до нескольких часов к моменту наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение нескольких часов, до момента декомпенсации острой кровопотери с последующей потерей сознания и наступления смерти. 

Б) Колото-резанное ранение передней поверхности в средней трети правого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка. Длина раневого канала 5,2 см. направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данное повреждение причинено прижизненно однократным воздействием острым колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, давностью в пределах до нескольких часов к моменту наступления смерти и у живых лиц оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находится. 

В) Ссадины лобной области слева, подглазничной области слева. Данные повреждения причинены прижизненно двукратным травматическим воздействием (по одному в лобной области слева и подглазничной области слева) твердым тупым предметом (предметами) с четко ограниченной поверхностью, давностью причинения не более 12-ти часов к моменту наступления смерти и у живых лиц относятся к не причинившим вреда здоровью. 

Г) Ссадина подбородочной области слева. Данное повреждение причинено прижизненно однократным травматическим воздействием твердым тупым предметом с четко ограниченной поверхностью, давностью причинения в пределах от 1 до 4 суток к моменту наступления смерти и у живых лиц относится к не причинившим вреда здоровью. 

С повреждениями, указанными в п.п. Б, В, Г потерпевший мог жить, совершать активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени. 

3. Учитывая характер повреждений у ФИО53 следует исключить возможность их причинения в результате падения из вертикального положения (стоя) и ударе о твердую горизонтальную поверхность, поверхность с выступающими гранями. 

4. Учитывая трупные изменения, смерть ФИО54 наступила не более 1-х суток назад ко времени исследования трупа в морге. 

5. В крови от трупа ФИО55 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,8 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.230-235);

- заключением судебно-медицинского эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГг., из заключения которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО56 обнаружены следующие повреждения: 

А) Колото-резанное ранение передней поверхности в средней трети правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с развитием острой кровопотери. Длина раневого канала 13 см., направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данное повреждение причинено прижизненно однократным воздействием острым колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, давностью в пределах до нескольких часов к моменту наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение нескольких часов, до момента декомпенсации острой кровопотери с последующей потерей сознания и наступления смерти. 

Б) Колото-резанное ранение передней поверхности в средней трети правого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка. Длина раневого канала 5,2 см., направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данное повреждение причинено прижизненно однократным воздействием острым колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, давностью в пределах до нескольких часов к моменту наступления смерти и у живых лиц оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находится. 

В) Ссадины лобной области слева, подглазничной области слева. Данные повреждения причинены прижизненно двукратным травматическим воздействием (по одному в лобной области слева и подглазничной области слева) твердым тупым предметом (предметами) с четко ограниченной поверхностью, давностью причинения не более 12-ти часов к моменту наступления смерти и у живых лиц относятся к не причинившим вреда здоровью. 

Г) Ссадина подбородочной области слева. Данное повреждение причинено прижизненно однократным травматическим воздействием твердым тупым предметом с четко ограниченной поверхностью, давностью причинения в пределах от 1 до 4 суток к моменту наступления смерти и у живых лиц относится к не причинившим вреда здоровью. 

1. Учитывая характер и локализацию, имеющиеся у ФИО57 повреждения, указанные в п.п. А, Б, В настоящих выводов могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в обвиняемой ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства причинения повреждения, указанного в п. Г настоящих Выводов, в представленных документах не указаны. 

2. 3. Учитывая характер и локализацию, повреждения у ФИО58 укачанные в п.п. А, Б настоящих выводов, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО59 при проведении допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1 при проведении допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО60 при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельства причинения повреждений, указанных в п.п. В, Г настоящих выводов в представленных документах не указаны. 

4. Учитывая характер повреждений, указанных в п.п. В. Г настоящих выводов следует исключить возможность их причинение ножом, указанным в заключении эксперта № экспертизы холодного и металлического оружия. 

Учитывая размеры раны (длина 3 см), глубину раневого канала(13 см.) наличие в ране острого и П-образного концов, а так же характеристики ножа (длина клинка ножа 140 мм., ширина клинка у рукояти 24,5 мм., ширина клинка в средней его части 24.2 мм., повреждение, указанное в п. А настоящих Выводов могло быть причинено ножом, указанным в заключение эксперта № экспертизы холодного и металлического оружия. Также, с учетом вышеизложенного, маловероятно причинение повреждения, указанного в п. Б настоящих выводов, ножом, представленным на экспертизу холодного и металлического оружия (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 239-246);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №11902250042000008, изготовлен самодельным способом. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТа Р 510115-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Представленный нож не является холодным оружием. (т. 2 л.д. 10-12) 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО61 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимой подтверждается как ее показаниями данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов ножом в область правого бедра, так и показаниями потерпевшей, оглашенными судом, свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

В судебном заседании свидетели подробно рассказали о причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО62, пояснив, что именно ФИО1, а никто иной, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв на кухне нож, нанесла два удара этим ножом в правое бедро потерпевшего, именно от действий подсудимой наступила смерть потерпевшего ФИО63 Показания свидетелей подтверждают показания подсудимой ФИО1 о нанесении ФИО64 двух ударов ножом именно в область правого бедра, показания подсудимой подтверждаются и объективными материалами уголовного дела, поскольку подтверждают показания ФИО1 о количестве, характере ран и их локализации на теле потерпевшего.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании именно подсудимая ФИО1, взяв на кухне нож, прошла в комнату и нанесла сидящему на диване потерпевшему два удара ножом по правому бедру, от ее действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он в последствии скончался. Как установлено в судебном заседании потерпевший каких-либо активных действий в момент причинения ему телесных повреждений не предпринимал, сидел на диване и какой либо угрозы для ФИО1 не представлял. 

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимой по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимая совершала последовательно и целенаправленно, в результате личной неприязни, то есть подсудимая могла адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов из которого следует, что подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазного течения динамики эмоциональных реакций обвиняемой, отсутствие выраженной энергетической разрядки и признаков астении в постэмоциональный период. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая, имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку имела к последнему неприязненные отношения, которые возникли из-за того, что потерпевший незадолго до нанесения повреждений ударил ее и оскорбил. В результате ее действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти поэтому, по мнению суда, действия подсудимой правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшему два удара в правое бедро ножом, взятым ей на месте происшествия, который подсудимая использовала в качестве оружия, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и, от ДД.ММ.ГГГГг., у подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, в ее действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении. 

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов, и учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, давала последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетних детей у виновной. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. 

Характеризуется подсудимая по месту жительства как лицо злоупотребляющее алкоголем, ведущее бродяжнический образ жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая являясь ранее судимой за совершение преступлений средней тяжести направленных против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделала и совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, а по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, не может отразиться на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку малолетние дети с ней не проживают и она лишена в отношении них родительских прав.

ФИО1 является ранее судимой 20 октября 2016г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

Суд считает правильным в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ в вновь назначаемому наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда от 20 октября 2016г. в размере одного года лишения свободы 

Суд считает правильным не назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, штаны темно-синего цвета, футболку красного цвета, сапоги черного цвета, изъятые при личном обыске в ходе задержания ФИО1, следует вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; нож, кофту, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови на марлевой салфетке от трупа ФИО65, кожный лоскут с мест травматизации от трупа ФИО66 одежду потерпевшего, срезы ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО67 изъятые в ходе выемки в Тайшетском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, следует уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 20 октября 2016 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору в размере одного года лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2019г.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1, под стражей с 25 января 2019 г. по 02 сентября 2019г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней. 

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, штаны темно-синего цвета, футболку красного цвета, сапоги черного цвета, изъятые при личном обыске в ходе задержания ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; нож, кофту, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови на марлевой салфетке от трупа ФИО68 кожный лоскут с мест травматизации от трупа ФИО69, одежду потерпевшего, срезы ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО70 изъятые в ходе выемки в Тайшетском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: