Дело № 2-4029/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистый мир ТМ» о взыскании ущерба причиненного в результате падением снежной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). он припарковал принадлежащий ему автомобиль (марка обезличена) госномер №... на территории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева" (далее НГТУ им.Алексеева) по адресу: .... В указанный день, около 15:30 часов произошел сход снега с крыши здания на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего произошло замятие крыши, и образовалась трещина на лобовом стекле. Согласно предварительной смете, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 48 000 руб. В соответствии с гражданско-правовым договором №... от (дата), ООО "Чистый Мир ТМ" оказывает НГТУ им.Алексеева услуги по комплексному обслуживанию помещений и территории, в том числе услуги по чистке крыш и карнизов учебных корпусов (очистка кровли и карнизов от снега, наледи и сосулек, очистка кровли в случае выпадения осадков и образования наледи и сосулек на кровле и карнизах над проезжей частью и тротуарами, очистка кровли и карнизов от мусора). В соответствии с указанным договором, по мнению истца, ответственность за причинение ущерба в результате падения снега и наледи с крыши здания принадлежащего НГТУ им.Алексеева несет ООО «Чистый мир ТМ».

Просит суд, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО "Чистый Мир ТМ" в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате падения снежной массы в размере 58 105 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Чистый Мир ТМ" ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ООО "Чистый Мир ТМ" является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица НГТУ им.Алексеева в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). на территории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева", по адресу: ... (первый учебный корпус) ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль (марка обезличена) госномер №.... В указанный день, около 15:30 часов произошел сход снега с крыши здания на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего произошло замятие крыши, и образовалась трещина на лобовом стекле.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.88,89), паспортом ТС (л.д.90,91), фотоматериалами (л.д.7,8,9) свидетельскими показаниями (л.д.24-27), и не оспариваются сторонами по делу.

Здание учебного корпуса №... по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации, и в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.45,46). 

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт - Помощь НН" от (дата). №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (марка обезличена) госномер №..., в результате происшествия от (дата) составляет 58 105руб.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева" (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ" (исполнитель) заключили гражданско-правовой договор №..., согласно которому, заказчик поручает и исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по комплексному обслуживанию помещений и территорий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева" (п.1.1 Договора) (л.д.13-22).

В соответствии с п.1.2. Договора, наименование, объем и характеристики оказываемых услуг, осуществляемых в рамках оказания услуг по договору и требования к качеству обслуживания согласовываются заказчиком и исполнителем в Техническом задании (Приложение №...), является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора по (дата) (п.3.1 Договора).

Пунктом 2.3.1 Технических условий предусмотрены такие работы как, очистка кровли и карнизов от снега, наледи и сосулек в зимний период по мере необходимости. 

Пункт 2.3.2 Технических условий предусматривает, что исполнитель осуществляет незамедлительно очистку кровли в случаях выпадения осадков и образования наледи и сосулек на кровле и карнизах над проезжей частью и тротуарами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата). исполнитель надлежащим образом оказал услуги заказчику по комплексному обслуживанию помещений и территорий, в соответствии с требованиями договора №... от (дата) (л.д.48).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что пункт 2.3.1 Технических условий предусматривает выполнение работ по очистке кровли и карнизов от снега, наледи и сосулек в зимний период по мере необходимости, а сход снежной массы произошел (дата), т.е. в весенний период, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, условия предусмотренные данным пунктом, в спорных правоотношениях не применимы.

Оценивая п. 2.3.2 Технических условий, во взаимосвязи со спорными правоотношениями, суд находит из также неподлежащими применению, поскольку данным пунктом предусмотрена очистка кровли в случаях выпадения осадков и образования наледи и сосулек на кровле и карнизах над проезжей частью и тротуарами, в судебном заседании достоверно установлено, что сход снежной массы произошел по направлению во внутренний двор учебного корпуса №..., а не на проезжую часть и тротуары. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева", как лицо в оперативном управлении которого находится здание учебного корпуса №..., расположенного по адресу: ..., на котором лежит ответственность за содержание, эксплуатацию и ремонт своего имущества, в том числе по содержанию и обслуживанию кровли здания, а следовательно, и ответственность по возмещению вреда причиненного ФИО1, поскольку им свои обязанности не были надлежащим образом исполнены.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного заседания судом ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Чистый Мир ТМ", надлежащим - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева", истец не согласился на его замену, в связи с чем, суд рассматривает иск к ООО "Чистый Мир ТМ".

Учитывая вышеуказанные выводы, суд отказывает в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Чистый мир ТМ» о взыскании ущерба причиненного падением снежной массы.

Поскольку в основном исковом требовании - о взыскании причиненного ущерба суд отказывает, производное требование - о взыскании судебных расходов понесенных оплатой государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Чистый мир ТМ» о взыскании ущерба причиненного падением снежной массы - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко