№ 1-177/2019

25RS0022-01-2019-000672-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мигашко Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,7 км в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оборвал с данного куста листья и верхушечные части, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 42,238 грамм. В последующем перенес их по месту своего пребывания в палатку на полевом стане, расположенную на расстоянии около 2,3 км в западном направлении от 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в мужской трикотажной шапке, а в последующем при себе до момента обнаружения сотрудником полиции, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 1,4 км в западном направлении от 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уФИО1 была обнаружена и изъята мужская трикотажная шапка с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 42,238 грамм, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>-1 слева от автомобильной дороги в кювете он обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого с целью личного употребления оборвал листья и верхушечные части. Указанные растения он высушил на полевом стане, где временно проживал. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в гости к маме и положил в свой рюкзак шапку, в которой находились высушенные растения конопли. Затем он по автомобильной дороге отправился в 

<

адрес>. По пути на дороге его остановили сотрудники полиции. Его попросили представиться и задали вопрос о наличии запрещенных предметов. Он испугался ответственности и сказал, что у него ничего запрещенного нет. После чего его попросили показать содержимое рюкзака, в котором была обнаружена шапка с растениями конопли. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, и шапка с наркотическим веществом была изъята. Также у него сделали смывы с рук и зубов (т. 1л.д. 62-64).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Свидетель В.Б. показал, что состоит в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился на смене. Из дежурной части поступила информация о том, что изс. Синельниково может передвигаться человек, который хранит при себе наркотические средства. На дороге ими был обнаружен подсудимый, который предъявил паспорт. С целью проверки информации о хранении наркотических средств подсудимый был досмотрен. В его сумке был обнаружен пакет с высушенными растениями со специфическим запахом. Подсудимый пояснил, что это конопля. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из оглашенных в части противоречий с согласия участников процесса показаний свидетеля В. следует, что мужчина был остановлен для составления административного протокола, так как двигался по ходу движения транспортных средств, чем нарушал п. 17.1 Правил дорожного движения. Мужчина представился ФИО1 Было принято решение о досмотре ФИО1, так как имелась информация о хранении им наркотического средства. В ходе личного досмотра в вещевом мешке была обнаружена шапка, в которой имелись высушенные части растений со специфическим запахом. Со слов ФИО1 растения являются коноплей, которую он нарвал и хранил для личного употребления. О данном факте они сообщили в дежурную часть. После чего на место прибыла оперативно-следственная группа и шапка с высушенными растениями была изъята (т. 1 л.д. 38-40). 

Свидетель В.Б.подтвердилоглашенные показания. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Д.А. следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что мужчина в форме охранника по автодороге 

<

адрес> будет переносить наркотическое средство. Он сообщил об этом в дежурную часть, после чего на место был направлен наряд ДПС, которыми был остановлен мужчина, подходивший под описание. Он совместно с оперативно-следственной группой выехал на место, где был остановлен мужчина. Мужчина представился ФИО1 После чего ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил утвердительно и выдал сверток, завернутый в полиэтиленовый пакет. При вскрытии свертка было установлено, что в нем находится мужская шапка, в которой имеются высушенные части растения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые он нарвал в окрестностях села. Затем были произведены смывы с рук и зубов ФИО1 и составлен протокол осмотра (т.1 л.д. 35-37). 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелейВ.Р. иВ.И. следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. ФИО1 ответил утвердительно и выдал сверток, в котором находилась мужская шапка серого цвета, а в ней были высушенные части растений со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые он нарвал и хранил для личного употребления. У ФИО1 были изъяты смывы с рук и зубов, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 41-43, 44-46).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелейК.А. и К.В. следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного недалеко от 

<

адрес>-1. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке оборвал куст конопли для личного употребления. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 47-48, 49-50)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,4 км в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал сверток, в котором находится шапка с растениями зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что приобрел данное вещество в окрестностях 

<

адрес>-1 (т.1 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,7 км в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором со слов участвующего в осмотре ФИО1, он обнаружил растение конопли и оборвал с него верхушечные части (т.1 л.д. 14-18).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д. 65-70). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на момент изъятия составляла 42,238 г. 

В смывах с рук и зубов ФИО1 вещества, характерные для наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, отсутствуют.(т.1 л.д. 85-90).

Наркотическое средство осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 92-94).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. 

Вина ФИО1 подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелейобвинения В.Б. и Д.А., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было изъято у ФИО1. 

У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку им даны последовательные непротиворечивые показания, допрос был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. При этом ему разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя. 

По смыслу закона незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел, а затем хранил для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 42,238 г, составляет значительный размер. 

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое оставил себе с целью личного употребления, не намереваясь выдавать правоохранительным органам. Данное наркотическое средство было у него изъято при проведении проверки сообщения о незаконном хранении наркотического средства, то есть при проведении действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотического средства. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится на профилактическом наблюдении 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом обстоятельств и общественной опасности содеянного, совершения преступления небольшой тяжести, признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

По мнению суда,назначение более мягкого наказания не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), трикотажную шапку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко