Дело № 2-1212/17 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданин ФИО4, завладев автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№), подделав подпись владельца автомобиля ФИО1, заключил договор купли-продажи ТС с ФИО2

Истец, узнав о пропаже автомобиля, наделив полномочиями ФИО5, обратилась с заявлением в СУ МВД России по г.Н.Новгорода о похищении автомобиля.

В рамках уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). представитель по доверенности ФИО5 был признан потерпевшим.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД по Нижегородской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что истец, ФИО1 являлась собственником транспортного средства (данные обезличены), гос.номер (№).

Как указывает истец в иске была подделана подпись владельца автомобиля ФИО1 и заключен договор купли-продажи с ФИО2

Истец, узнав о пропаже автомобиля, наделив полномочиями ФИО5, обратилась с заявлением в СУ МВД России по г.Н.Новгорода о похищении автомобиля.

В рамках уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). представитель по доверенности ФИО5 был признан потерпевшим.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо тайно похитило транспортное средство (данные обезличены), гос.номер (№) (л.д. 5).

В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком. 

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Нижегородской области, в настоящее время собственником автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) является ФИО6, автомобиль снят с учета (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время спорный автомобиль у ответчика не находится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)