Дело № 2-303/2025

УИД 23RS0044-01-2024-003153-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияЧигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бакояну ФИО7,Маргаряну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от 

<

адрес>. за период с 28.02.2023г. по 10.07.2024г. в размере 620 442,12 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 404,42 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 1 er, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 485 361,74 рубля, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которогобанк предоставил заемщику кредит в размере 782 200 рублейс возможностью увеличения лимита под 24,3 % годовыхна срок 36 месяцев.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство BMW 1 er, №, 2012 года выпуска.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил надлежащим образом. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2024г. составляет 620 442,12 рублей, из которых: комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 44 319,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 561432,31 рублей,просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 672,53 рублей,неустойка на просроченные проценты – 46,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4633,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1381,76 рубля.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчикаФИО1 расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в размере 15404,42 рублей, указав, что по состоянию на 03.02.2025 г. задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчиком ФИО1 погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодексаРФ является надлежащим извещением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал на погашение им задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 782 200 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,3 % годовых на срок 36 месяцевна приобретение автотранспортного средства автомобиля BMW 1 er, №, 2012 года выпуска(л.д. 20-22).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно, общее количество платежей – 36, минимальный обязательный платеж– 30797,04 рублей. Периодичность оплаты – ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца, последний платеж по кредиту 26.01.2026 г (л.д. 25).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, а также положениям статей 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитные денежные средства (л.д. 33, 37).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел за счет предоставленных ПАО «Совкомбанк» кредитных средств в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» автомобиль BMW 1 er, №, 2012 года выпуска (л.д. 38-40).

По условиям заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств заемщикомпредоставлен залог приобретенного им транспортного средства (пункт 10 кредитного договора).

Сведениями нотариуса Северского нотариального округа ФИО3 подтверждается, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения от 03.08.2024 г. о возникновении залога автомобиляBMW 116I, №, 2012 года выпускана имя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль BMW 116I, VIN№, 2012 года выпуска, с 08.05.2024 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

Согласно пункту 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по залогодержателя, и залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.07.2024г. задолженность заемщика ФИО1 составляет 620 442,12 рублей, из которых: комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 44 319,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 561 432,31 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 672,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 46,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 633,5 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1381,76 рубля (л.д. 55-58).

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлена справкаПАО «Совкомбанк» от 22.01.2025 г. о закрытии кредитного договора, из которой следует, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 20.01.2025 г. 

Представленное доказательство возникло после обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд, в связи с чем спорные правоотношения сторон фактически прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о возврате кредитных средств, относятся к числу имеющих значение для правильного разрешения спора. Материалами дела подтвержден факт исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО1 в полном объеме, что исключает гражданско-правовую ответственность заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что взыскиваемые истцом денежные средства возвращеныв полном объеме, повторное взыскание требуемой суммы может повлечь неосновательное обогащение истца, а также нарушение прав иных лиц, с учетом прекращения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания заявленной суммы и обращения взыскания на предмет залога, находящийся в залоге ПАО «Совкомбанк», в настоящее времяне имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями пункта 26 указанного выше постановления Пленума при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019 г.).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 404,42 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № 220 от 11.07.2024 г. (л.д. 41).

Таким образом, учитывая, что у кредитора ранее имелись правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства просроченный долг был погашен, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бакояну ФИО9,Маргаряну ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Бакояна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 404(пятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля42копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко