Дело № (2-5496/2024)

УИД 23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ранее ответчик ФИО3 обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указанное исковое заявление было удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанное решение суда было оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от №. по гражданскому делу № указанное решение суда первой инстанции – отменено, в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу отказано.

В последующем, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-№ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №Г№ указанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы истца и третьего лица по делу без удовлетворения.

В процессе судебных разбирательств по делу истец понес убытки, выражающиеся в:

- оплате расходов по вынужденному найму (аренде) жилья (в приобретенный жилой дом заявитель все это время въехать не мог, так как его право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Росреестре не было, а ответчик всячески препятствовал в осуществлении истцом въезда в спорный объект недвижимости) в размере 1235000 руб.;

- понесенных заявителем штрафных санкций, в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит (ипотека) была предоставлена заявителю; денежные средства были переведены на банковский счет ответчика. Однако, в силу того, что сделка купли-продажи была «заморожена» по вине ответчика, – на истца третьим лицом по делу (ПАО «Сбербанк») были наложены штрафные санкции за не предоставление подтверждения перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ответчика к истцу) в размере 121659 руб.

Как указал истец, согласно определения Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом истцу рекомендовано, для взыскания указанных денежных средств, оплаченных за аренду (найм) жилого помещения в размере 875000 руб., а также штрафных санкций, вытекающих из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121659 руб., обратиться в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика оплату расходов по вынужденному найму (аренде) жилья в размере 1235000 руб. Взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121659 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика оплату расходов по вынужденному найму (аренде) жилья в размере 1595000 руб. Взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121659 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 26483 руб. (л.д. 55 том 1).

На основании определения Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) возражал против заявленных требований, объяснил суду, что у истца и его супруги в собственности имеются иные жилые помещения, необходимость найма жилого помещения у ФИО4 была нецелесообразна. Более того, высказывал сомнения в подлинности расписок о получении денежных средств от ФИО2 ФИО4 Кроме того, препятствий в проживании в спорном имуществе ФИО3 не чинил ФИО2, при оформлении договора купли-продажи, также между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, фактически имущество выбыло из владения ФИО3 и передано по договору ФИО2 Обратно жилое помещение от ФИО2 к ФИО3 не передавалось после начала судебных разбирательств. Запрет на регистрацию право собственности спорного имущества был не по инициативе истца, а по инициативе третьего лица ФИО15 В части штрафных санкций перед банком ФИО3 также не может нести ответственность, поскольку ФИО3 не является стороной по кредитном договору, более того, такие условия не предусмотрены кредитным договором, а также отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с ответчика, представлены письменные возражения. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в производстве Хостинского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании апелляционного определения Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оставлено без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела судами было установлено, что запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 к ФИО3 отменены определением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО3 с иском к ФИО2, регистрация перехода права собственности была приостановлено в виду наложения обеспечительных мер на объекты недвижимости в рамках рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

ФИО2 обращаясь в суд с названным иском указал, что он понес убытки, выражающиеся в оплате расходов по вынужденному найму (аренде) жилья (в приобретенный жилой дом заявитель все это время въехать не мог, так как его право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Росреестре не было, а ответчик всячески препятствовал в осуществлении истцом въезда в спорный объект недвижимости) и понесенных заявителем штрафных санкций, в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит (ипотека) была предоставлена заявителю; денежные средства были переведены на банковский счет ответчика. Однако, в силу того, что сделка купли-продажи была «заморожена» по вине ответчика, – на истца третьим лицом по делу (ПАО «Сбербанк») были наложены штрафные санкции за не предоставление подтверждения перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ответчика к истцу).

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное хозяйства) и жилого дома (№, назначение: жилое) по адресу: 

<

адрес>, с/т Сутугинское (л.д.135-140 том 1).

В целях приобретения указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО8 заключен кредитный договор № «Загородная недвижимость», сумма кредита в размере 6345000 руб., срок возврата кредита – 240 месяцев, процентная ставка 8,5% годовых (при этом п. 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае отсутствия/расторжения/невозобновления договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного собственника). (л.д.23-28 том 1).

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или прядок их определения: 

1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 4,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно; 

2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно п. 22 договора созаемщики обязаны представить кредитору, в том числе, документы (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости) в день заключения договора.

Из представленной выписки об операциях по кредитному договору 387590, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе производилось гашение неустойки за непредставленные во время документы (л.д. 150-143, 193-202 том 1).

Договор найма заключается в письменной форме и подписывается сторонами (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Выполнение обязательства по передаче жилого помещения может подтверждаться актом приема-передачи, в котором можно указать состояние жилого помещения на момент его передачи, перечень передаваемого имущества, находящегося в жилом помещении, в том числе выявленные недостатки, показания приборов учета и т.д.

Ограничение (обременение) права собственности наймодателя по договору найма, заключенному на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в Росреестре (п. 2 ст. 674 ГК РФ; ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 51 Закона N 218-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457).

Заявление о регистрации ограничения (обременения) права собственности на основании договора найма должно быть подано в орган регистрации прав не позднее, чем через месяц со дня заключения договора (ч. 4 ст. 51 Закона N 218-ФЗ).

Нарушение наймодателем, нанимателем требований к подаче в установленный срок в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации указанного выше ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение влечет наложение штрафа в размере 5 000 руб. (ч. 2 ст. 19.21 КоАП РФ)

Как указал истец, поскольку его право в Управлении Росреестра не было зарегистрировано, ФИО2 въехать в жилой дом не мог, а ответчик чинил препятствия в осуществлении истцом въезда. 

Поэтому, по утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №). Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в договорах найма указаны сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за найм установлена размере 45000 руб., платежная дата 25 число (л.д.103-114 том 1).

Согласно п. 2.2.2 договора найма наниматель обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора и нести расходы по содержанию арендованной квартиры (ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, вода, газ по счетчикам), квартплату, домофон, кабельное телевидение, интернет.

В разделе 8 сторонами указаны реквизиты стороны: у ФИО4 паспорт 9502№, адрес: 

<

адрес>, Ленинградский м-он, 

<

адрес>, телефон: №; у ФИО2 паспорт: № №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, лит А, телефон: №.

Аналогичный сведения содержатся и в расписках о получении денежных средств.

Согласно сведениям сотовых операторов номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО9 (л.д.176а том 2), номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 204 том 1).

Согласно сведениям из ЕГРН указанное жилое помещение площадью 36,2 кв.м.. находится в собственности ФИО4

В подтверждение передачи денежных средств за найм указанного выше жилого помещения представлены расписки, дата получения денежных средств указана везде «20» число, сумма полученных средств в размере 45000 руб., период найма указан с «20… по 20…» числа (л.д.115-125 том 1).

Также при подаче иска стороной истца представлены чеки по операциям о перечислении денежных средств в размере 45000 руб. (разово 40000 руб.) в разные даты (так: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2 Ф. на имя получателя ФИО4 И., назначение платежа не указано (л.д.36-43 том 1)

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес>, СНТ Сутугинское (№) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л.д.213-219 том 1).

В отношении земельного участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Хостинский (№) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л.д. 220-230 том 1).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (жилое помещение), в том числе, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,7 кв., общая совместная собственность (л.д.182-190 том 1), также за ФИО2 зарегистрировано право в отношении объекта – жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>, участок №а. 

Из представленных документов не усматривается, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 36,2 кв.м., которое передано в найм ФИО2, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности наймодателя по договору найма. 

Более того, у ФИО2 и его супруги ФИО8 имеется в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,7 кв.м., что опровергает доводы стороны истца о вынужденности заключения договора найма на жилое помещение. площадью 36,2 кв.м. у ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ (часть 1) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 208 НК РФ (2 часть)).

Из УФНС Республики Хакасия на запрос суда представлены сведения о доходах ФИО4, также сообщено, что за период с 2021 г. по 2024 г. декларации по форме 3-НДФЛ за запрашиваемый период не зарегистрированы в информационных ресурсах (л.д.171-175 том 2).

В материалы дела представлен ответ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> (КУСП 71743) на запрос суда, из которого следует, что на основании обращения представителя ответчика ФИО10 (по доверенности) проведена проверка, по результатам которой сообщено, что факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не получено, установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживал и не являлся нанимателем. В ходе проверки по обращению сотрудником правоохранительных органов опрошены соседи, так ФИО11 проживающий в 

<

адрес>, кор. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном помещении, с ФИО2 не знаком. Из пояснений соседа из 

<

адрес> ФИО12 следует, что он проживает с 2019 года, спорная квартира сдается в найм, периодически в ней меняются жильцы, так в период с ноября 2023 г. по весну 2024 года в квартире проживала молодая пара, с ФИО2 не знаком. В рамках проверки опрошена по телефону риэлтор ФИО16, которая пояснила, что оказывала услуги по сдачи 

<

адрес> найм. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал ФИО13, далее с ноября 2023 года проживает ФИО11

Также представлена стороной ответчика копия материала проверки (КУСП №) по обращению представителя ответчика ФИО10 по факту отсутствия препятствий для проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, коттедж №. В рамках проверки была опрошена сотрудник охраны КПП ЖУ «Приморский» по адресу: 

<

адрес> ФИО14, которая пояснила, что работает по устной договоренности с собственниками коттеджей, является охранником и уборщиком в ЖК «Приморье», располагается на единственном КПП, работает около 10 лет, знакома со всеми владельцами коттеджей. Знает собственника коттеджа № ФИО3, после он продал коттедж ФИО2, примерно весной 2021 года, каких-либо конфликтов по поводу продажи не наблюдала. Раз в несколько месяцев ФИО2 приезжал и привозил-увозил вещи из коттеджа, а именно: чемоданы, автомобильные шины, велосипеды, коробки. Также ФИО2 переводил ФИО14 деньги за обслуживание шлагбаума и уборку территории, несколько раз она осуществляла стрижку газона за денежную плату от него. Предыдущих хозяев коттеджа № на территории ЖК «Приморье» более после продажи коттеджа не видела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков по вине ответчика. Такие обстоятельства истцом не доказаны.

Исследованные судом обстоятельства в совокупности полностью опровергают доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 чинил препятствия ФИО2 в проживании в приобретенном жилом доме и земельном участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ Сутугинское, иных доказательств истцом в материалы дела (обращение в правоохранительные органы, либо в суд об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом и земельным участком, какую-либо переписку (документально оформленную или в мессенджерах), либо иные доказательства, объективно подтверждающие заявленные истцом фактические обстоятельства якобы причинения ему ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Нет никакой связи между заявленным истцом к взысканию материальным ущербом в виде затрат на аренду жилого помещения и действиями ответчика, который бы своими действиями (бездействием) причинил заявленный материальный ущерб в заявленном истцом размере. Нет никаких достаточных и достоверных доказательств того факта, что истец вообще препятствовал в проживании в спорном доме на период рассмотрения спора судом. Истец не представил никаких доказательств того, что после получения объекта по акту приема-передачи от ответчика он вновь вернул объект ответчику и на период рассмотрения спора судом именно ответчик пользовался спорным домом. Нет никаких доказательств того, что ответчик в спорный период сам пользовался жилым домом, либо препятствовал в пользовании жилым домом истцу. 

Наоборот, исследованные судом, представленные стороной ответчика свидетельствуют о том, что на период рассмотрения дела судом дом находился в распоряжении истца, он пользовался домом и нес расходы на его содержание. Соответственно, у истца не имелось никакой вынужденности по вине ответчика заключать договор аренды и нести заявленные им расходы за аренду жилого помещения. При этом, и достоверных доказательств того факта, что истец, действительно, вынужденно проживал в арендуемой квартире нет, так как ответчиком предоставлены ничем не опровергнутые доказательства того факта, что в квартире в заявленный период проживали иные лица. Кроме того, у истца имеются в собственности иные жилые помещения для проживания в заявленный период. Таким образом, в данной части иск не подлежит удовлетворению. 

Также судом отклоняются доводы стороны истца о том, что ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на оплату штрафных санкций в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не является стороной кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО8 и никак не мог повлиять на исключение факта начисления банком неустойки по вине заемщика. 

Более того, пунктом 13 кредитного договора (том 1 л.д. 201 оборот) предусмотрена ответственность заемщика, в частности, ответственность за не предоставление документов о страховании (что никак не связано с действиями ответчика) и ответственность за несвоевременное перечисление платежей. При этом, застраховать жилой дом истец имел возможность без участия ответчика. Если же такое участие являлось необходимым, он мог об этом уведомить ответчика. Доказательств того, что ответчик знал о том, что по его вине из-за невозможности оформить договор страхования банком будет начислена неустойка и у истца возникнут убытки, материалы дела не содержат. Как нет доказательств того, что истцу было отказано в заключении договора страхования жилого дома по вине ответчика. Ответственность же за не предоставление документов о регистрации в Управлении Росреестра права собственности, на что истец прямо указывает в исковом заявлении, данным пунктом и кредитным договором не предусмотрена вообще, в п. 22 кредитного договора предусмотрена лишь обязанность заемщика на предоставление таких документов. 

Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств начисления неустойки банком по вине ответчика, 

Суд отмечает, что право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банком продолжались начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской об операциях по договору. Истцом не представлено доказательств того, что заявленные к взысканию убытки находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части у суда не имеется. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и понесенные истцом по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде: оплаты вынужденного найма жилья в размере 1235000 (один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей и штрафных санкций по кредитному договору в размере 121659 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14983 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Эннс Т.Н.

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.