Гражданское дело № 2-1951/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Бучневой С.В., 

при секретаре Павловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржа ФИО6 к администрации г. Тамбова о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Коржу П.И. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: здание магазина лит.Б (площадью 

<

данные изъяты>.м); здание выставочного зала мебельного магазина лит.Г (площадью 

<

данные изъяты>.м); здание (площадью 

<

данные изъяты>.м); земельный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) с видом разрешенного использования – под части производственной базы, земельный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) под нежилым зданием и земельный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) под частью производственной базы.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: здание магазина, здание магазина, выставочный зал № (

<

данные изъяты> кв.м; здание выставочного зала мебельного магазина, здание выставочного зала (

<

данные изъяты>.м; здание нежилого назначения – столярный цех, помещение топочной и склад (лит

<

данные изъяты>.м; здание выставочного зала № (лит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью расширения торговых площадей была проведена реконструкция зданий, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Произведенная реконструкция принадлежащего ему недвижимого имущества полностью соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, о чем свидетельствуют отчеты о техническом состоянии, подготовленные ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также экспертные заключения ФБУЗ «Центр 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что истец, который статуса индивидуального предпринимателя не имеет, является собственником нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С целью расширения торговой площади истцом были осуществлены реконструкция принадлежащих ему зданий лит

<

данные изъяты>. Также на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) было возведено здание выставочного зала № (лит.

<

данные изъяты>). Осуществленная реконструкция полностью соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов, возведение строений осуществлено в пределах находящихся у истца в собственности земельных участков. 

Представитель ответчика администрации г. Тамбова – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, но пояснил, что осуществленная реконструкция принадлежащих истцу на праве собственности нежилых зданий, в том числе путем возведения дополнительных объектов, осуществлена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Коржу П.И. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

С целью увеличения торговой площади собственником в пределах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков была осуществлена реконструкция нежилых помещений, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается отчетами о техническом состоянии, подготовленными ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также экспертными заключениями ФБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которым состояние основных несущих и ограждающих конструкций реконструированных нежилых помещений работоспособное, дальнейшая эксплуатация нежилых помещений по своему функциональному назначению возможна.

Иные предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ требования, позволяющие сохранить самовольную постройку, также соблюдены. 

Возведение 

<

данные изъяты> было осуществлено истцом в пределах земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается планом границ совмещенной съемки земельных участков, согласованным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, а также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

В результате вышеуказанной реконструкции возникли новые объекты недвижимого имущества, а именно: 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вновь созданные объекты недвижимости соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коржа ФИО7 удовлетворить. 

Признать за Коржом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с учетом сохранения нежилых зданий в реконструированном состоянии) право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Бучнева 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ