1-114 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000543-24)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 30.05.2023 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО8, представившего ордер № от 13.04.2023г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 10.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. по 

<

адрес> сел. 

<

адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 :т. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей с лишением права правления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в помещении кафе, расположенном в 

<

адрес> РД, (более точное время и адрес кафе в ходе дознания не установлены), употребил алкогольный напиток - «Пиво». После чего, примерно в 01 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки ВАЗ-211440 за г.р.з. О 850 MB 68 рус, привел автомобиль в движение, и начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии опьянения до 02 часов 40 минут 17.02.2023г., когда на 842 км. ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории 

<

адрес> РД, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

17.02.2023г. в 03 часов 05 минут при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО5, будучи остановленным сотрудниками полиции, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы), ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление по квалифицирующим признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле марки ЛАДА-211440 в кузове темно-вишневого цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, который принадлежит его другу по имени Камиль, управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Ранее также постановлением мирового судьи от 11.04.2022г. привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. Водительское удостоверение он сдал позже в подразделение ГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес>. 

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать. 

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показал, он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на 842 км ФАД «Кавказ» нарядом ДПС «Самара - 172», совместно с инспектором 7 взвода полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и инспектором 7 взвода полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>/68РУС под управлением гражданина представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД. С помощью информационных баз данных было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен водительских прав. В ходе проверки документов ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, наблюдались не устойчивость позы, нарушение речи. В связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 с производством видеосъемки, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего ФИО1 так же отказался, о чем так же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. 

Далее транспортное средство ВАЗ 211440 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, которым управлял ФИО1 задержано и помещено на специализированную штрафную стоянку в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, следует, что они работают в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в ходе несения службы на 842 км ФАД «Кавказ» нарядом ДПС «Самара - 172», ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>/68РУС под управлением гражданина представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес> РД. С помощью информационных баз данных было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен водительских прав. В ходе проверки документов у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 с производством видеосъемки, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего ФИО1 так же отказался, о чем так же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. После чего транспортное средство - автомашина ВАЗ 211440 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, которым управлял ФИО1 было задержано и помещено на специализированную штрафную стоянку в 

<

адрес>. 

Кроме того, виновность ФИО1суд считает, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Свидетель №1, на 842 км. ФАД «Кавказ», в 02 часов 50 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранил его от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО6, с производством видеосъемки, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «PRO-lOO», за заводским номером 901075, с последней поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Свидетель №1, с производством видеосъемки, направил водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Свидетель №1., на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС.Постановлением № мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу на запрос, от начальника ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение ФИО1, 10.07.1994года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес>, сдал для истечения срока лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, задержанный на штрафной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС и оптический диск с видеозаписями ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС находится на штрафной стоянке, оптический диск с видеозаписями ФИО1 хранится при материалах уголовного дела.

Совокупность изложенных доказательств достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления небольшой тяжести впервые согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы, в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, по которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено лишение свободы. 

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальное положение. При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и семьи. По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах Автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, который органом дознания признан средством, используемым при совершении преступления, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г», »д» УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из приобщенной к материалам уголовного дела копии свидетельства транспортного средства серии № следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС является ФИО2. 

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно- процессуальных законов, регламентирующие основания и порядок конфискации, их системное толкование позволяют конфисковать в собственность государства только имущество, принадлежащее обвиняемому.

Как следует из документов, техпаспорта сер. 9912 № исследованных судом, автомобиль, признанный вещественным доказательством, является собственностью ФИО2, а не собственностью самого обвиняемого ФИО1 в связи с чем, судом принимается решение о возврате автомобиля марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС, собственнику ФИО2 на основании свидетельства о регистрации. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы в размере 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средствами на два года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства. 

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства- Автомобиль «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/68РУС вернуть собственнику ФИО2, а оптический диск с видеозаписями ФИО1- хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.