Дело № 2-749/18 6 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

25 октября 2012 года Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, образовалась задолженность. 

На основании договора уступки прав требования № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Указывая, что заемщик ФИО1 нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 818 720 руб. 89 коп., а также, в пользу местного бюджета - государственную пошлину в размере 11 387 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, с учетом письменного ходатайства, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № 

<

***>, заключенного 25.10.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на счет заемщика ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 600 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами, анкетой к Заявлению о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 818 720 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по счету. Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности принимается судом, поскольку он основан на сведениях выписки по счету, при этом, ответчиком с помощью собственного расчета не оспорен.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО1 не выполнил своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 

<

***>, заключенного 25.10.2012 с Банком, правопреемником которого является истец в силу договора уступки прав требования, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 387 рублей, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15 августа 2011 года 818 720 (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 387 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья