Дело №1-38/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2019 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, сделала устное заявление, не соответствующее действительности, сотруднику Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» С. о привлечении к уголовной ответственности ее сына Ф., который, якобы 25 февраля 2019 года около 19 часов 25 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта угрожал ей убийством, приставив к горлу нож. Устное заявление согласно ст.141 УПК РФ было занесено в протокол 

<

данные изъяты> Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» С. и удостоверено подписью ФИО1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила в МО МВД России «Жуковский» заведомо ложные сведения об угрозе убийством. Оформленное заявление ФИО1, содержащее несоответствующие действительности сведения о факте совершенного Ф. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, было зарегистрировано в КУСП Отд.П «Клетнянское» за № 25 февраля 2019 года в 20 часов 10 минут и по нему была проведена проверка. Своими умышленными действиями ФИО1 без реальной к тому надобности инициировала правоохранительные органы осуществить проверку по информации, содержащейся в доносе, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она действительно 25 февраля 2019 года около 19 часов 40 минут сделала устное заявление сотруднику полиции С. о привлечении к уголовной ответственности ее сына Ф., который якобы угрожал ей ножом. После освобождения сына из мест лишения свободы между ними стали происходить конфликты. 25 февраля 2019 года она с сыном и его сожительницей А. находились дома, при этом они все были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы она услышала, что ее сын сказал что «убьет, что надо резать кадык», но в чей адрес было высказано это заявление, она не поняла. В целях предотвращения возникновения ссоры с ФИО1 и привлечения его к уголовной ответственности, она решила сообщить в полицию, что ФИО1 ей угрожал ножом, о чем она сделала устное заявление. Впоследствии она рассказала, что совершила ложный донос, поскольку боится сына.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные судом показания и пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее решение о привлечении сына к ответственности. Она сделала бы это и в трезвом виде, потому что она его боится, он в состоянии опьянения очень агрессивен. 

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С. показал суду, что он состоит на службе в Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» в должности 

<

данные изъяты>. 25 февраля 2019 года около 19 часов 25 минут ему на мобильный телефон поступил звонок Н., который сообщил, что их сын Ф. угрожал убийством своей матери ФИО1 Сообщив о случившемся в дежурную часть, он выехал по месту проживания Ф-вых, где в тот момент находились Н., А. и ФИО1, которая сообщила, что в ходе ссоры, произошедшей между ней и Ф., последний угрожал ей убийством, приставив кухонный нож к горлу, и пожелала привлечь его к уголовной ответственности. По внешнему виду ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, но вела себя уверенно, хорошо ориентировалась в пространстве. При заполнении бланка принятия устного заявления он под роспись предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Произведя все необходимые действия, он передал материал проверки в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Позднее ему стало известно, что ФИО1 заявила, что сделанное ею заявление и показания являются ложными.

В связи с неявкой в судебное заседание судом оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ф. показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживает с родителями и своей сожительницей ФИО2. 25 февраля 2019 года в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 находились в нетрезвом состоянии на кухне, чистили картошку. При этом он рассказывал, как отбывал наказание, и что зекам, которые живут не «по понятиям» надо резать кадыки. Данный разговор услышала мать ФИО1, которая в это время находилась на кухне в состоянии алкогольного опьянения, и стала его успокаивать. Чтобы не скандалить с матерью он вышел с отцом на улицу покурить, а затем ушел в магазин за сигаретами, а когда вернулся, лег спать. О том, что ФИО1 заявила в полицию о том, что он ей угрожал ножом, ему стало известно позднее, когда его вызвали в полицию для допроса. Причину такого поведения матери он может объяснить только тем, что когда она немного употребит спиртного, то всегда вызывает сотрудников полиции и говорит, что посадит его в тюрьму, хотя он при этом ничего противозаконного не делает. 

Свидетель Н. показал, что 25 февраля 2019 года в вечернее время он находился у себя дома, смотрел в зале телевизор, когда услышал из кухни крик жены ФИО1. Зайдя на кухню, он увидел, что его жена ФИО1 сидела на стуле, недалеко от которой находился ФИО1, а сожительница его сына ФИО2 чистила картошку. Для предотвращения скандала он предложил ФИО1 выйти на улицу покурить, и тот ушел. Через некоторое время к нему подошла ФИО1 и попросила вызвать полицию, так как их сын Ф. ей угрожал ножом, приставив его к ее горлу, и при этом грозил убить. Позднее жена сообщила ему, что она дала ложные сведения. 

Свидетель А, показала, что проживает со своим сожителем Ф. и его родителями. 25 февраля 2019 года они в дневное время с Ф. и его матерью ФИО1 ездили на кладбище, где употребляли спиртное. Вернувшись домой, они находились на кухне, и Ф. рассказывал, как он отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе разговора Ф. сказал, что «зеки-стрелочники» живут не «по понятиям» и их надо убивать и надо им «резать кадыки». Услышав такие слова из уст сына, ФИО1 стала его громко успокаивать, и на ее голос из зальной комнаты вышел отец ФИО1 и попросил сына выйти на улицу покурить, на что тот согласился и ушел, а она легла спать. О том, что ФИО1 вызывала полицию, ей стало известно на следующий день. В ее присутствии Ф. не угрожал своей матери убийством и не приставлял к ее горлу нож. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена книга учета сообщений о происшествиях ОтдП «Клетнянское», где на листе 129 обнаружена регистрация рапорта УУП С. о поступившем сообщении Н., из которого следует, что Ф. угрожал убийством своей матери ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ф., который грозился вырезать ей кадык, приставляя при этом нож к ее горлу.

Выделенными из уголовного дела по обвинению Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ материалами подтверждается, что ФИО1 дала неправдивые показания в отношении своего сына, в связи с чем уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку все они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в содеянном. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимая, которая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, зная о несоответствии действительности сообщаемых сведений, обратилась в компетентный правоохранительный орган с заявлением о якобы имевшем место преступлении небольшой тяжести – угрозе убийством.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства администрацией района характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние не лишало подсудимую способности правильно оценивать обстановку и не повлияло на ее решение о сообщении в компетентный правоохранительный орган о якобы имевшем место преступлении. Такое решение она бы приняла и не находясь в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, и с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно в иных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об отказе от услуг защитника, что является основанием для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Отказ от услуг защитника не связан с материальным положением подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол принятия устного заявления у ФИО1 от 25.02.2019г. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: