Дело №12-502/2025

УИД 03RS0004-01-2025-009577-34

судья Ленинского районного суда города Уфы

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-180/2026 (77-2761/2025)

г. Уфа 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

установила:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, административная комиссия) №... от дата ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 61).

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 83-86).

Не согласившись с решением судьи районного суда от дата, председатель коллегиального органа ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы административной комиссией нарушены не были, судьей районного суда при рассмотрении жалобы юридически значимые обстоятельства определены неверно.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились (л.д. 114-115, 123 с оборотом, 124).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.23 Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности) размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... (далее - Правила) размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

На основании п. 14 ст. 22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, дата в 15.01 час. ПАО «Каршеринг Руссия» разместило свое транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***>, перед контейнерной площадкой у дома по адресу: адрес, тем самым нарушив ч. 14 ст. 22 «Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №....

Приходя к выводу об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу, судья районного указал, что при составлении протокола об административном правонарушении дата, привлекаемое к административной ответственности лицо – ПАО «Каршеринг Руссия» извещено не было.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ПАО «Каршеринг Руссия» было направлено уведомление о необходимости явки дата в 10.00 час. по адресу: адрес (каб. 102), для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.23 КоАП РБ (л.д. 74-76).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещается или вызывается в суд орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Для обеспечения участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, законодатель не предусмотрел каких-либо ограничений, связанных с извещением для этого, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено и следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании (ШПИ 80106311279411, л.д. 76) извещение ПАО «Каршеринг Руссия» о составлении протокола об административном правонарушении вручено адресату дата в 12.09 час. после составления протокола об административном правонарушении (дата в 10.00 час. – л.д. 63). Иным способом о составлении протокола об административном правонарушении ПАО «Каршеринг Руссия» не извещалось, что также следует из жалобы заявителя.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Каршеринг Руссия» не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного судья районного суда, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ правомерно отменил постановление Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ПАО «Каршеринг Руссия».

Довод жалобы об извещении надлежащим образом ПАО «Каршеринг Руссия» о составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку не нашел подтверждения с позиции фактов и права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и толкованием норм права, в том числе, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения процессуального характера, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Так, из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в означенном постановлении неверно указана дата административного правонарушения - дата вместо дата.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата подлежит изменению путем указания в его мотивировочной части датой событий, описанных в протоколе об административном правонарушении дата вместо дата.

Пунктом 10 подпункта «а» части 1 Закона Республики Башкортостан от дата N 273-з «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Башкортостан» внесены изменения, в абзац второй части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях слова «от одной тысячи до двух тысяч рублей» заменены словами «от полутора тысяч до трех тысяч рублей».

Также подлежит изменению в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда указание на размер наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», изменить:

- указать датой событий, описанных в протоколе об административном правонарушении дата; исключив указание на дата;

- указать, что нарушение частьи 1 статьи 6.23 Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина