ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года

город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И. и помощнике судьи Махиня М.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в войсковой части ... ФИО2, родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 15 декабря 2020 года в 04 часа 31 минуту возле дома № 160 на улице Победы города Оренбурга, управляя автомобилем «Лада-219110», государственный регистрационный знак «...», в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поляев виновным себя в суде не признал и указал, что на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС за управлением автомобилем находился не он, а другое лицо.

Однако виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 56 ВА № 498816 от 15 декабря 2020 года, ФИО2 в те же сутки в 04 часа 31 минуту возле дома № 160 на улице Победы города Оренбурга, управлял автомобилем «Лада-219110», государственный регистрационный знак «...», с признаками алкогольного опьянения, после чего отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК № 510292 от 15 декабря 2019 года подтверждается, что ФИО2 в присутствии двух понятых в 04 часа 21 минуту тех же суток был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 56 АМ № 264078 от 15 декабря 2019 года усматривается, что ФИО2 19 декабря 2019 года в 04 часа 31 минуту в присутствии понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен должностным лицом ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 15 декабря 2019 года, в тот же день при несении службы возле дома № 160 на улице Победы в городе Оренбурге был остановлен автомобиль «Лада-219110», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого ФИО2 стал отрицать факт управления им транспортным средством. Вместе с тем, передвигавшийся с ним М.Л.И. пояснил, что в действительности транспортным средством управлял ФИО2. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи и объяснений ФИО2 в присутствии понятых также отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде показал, что 15 декабря 2019 года в ночное время суток при несении им дежурства с другими сотрудниками ДПС ГИБДД на улице Победы города Оренбурга был замечен автомобиль, который не доезжая до них остановился на месте, где дорога была освещена, и водитель транспортного средства поменялся местами с пассажиром. После этого данный автомобиль продолжил движение в их сторону и был остановлен. Пассажиром этого транспортного средства оказался ФИО2, который до этого управлял данным автомобилем. Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с этим ФИО2 в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но его пройти он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом в протоколе о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования была допущена техническая ошибка при написании фамилии указанного лица, поскольку он вел себя не спокойно. При составлении протоколов ФИО2 отказался от подписи в них и их получения.

Из объяснений М.Л.И. от 15 декабря 2019 года следует, что в тот же день он управлял автомобилем «Лада-219110», государственный регистрационный знак «...», но в ходе движения ФИО2 попросил его выйти из этого автомобиля, чтобы далее самостоятельно им управлять, что он и сделал. В последующем ФИО2, увидев сотрудников ДПС, остановился и вновь поменялся с ним местами.

Согласно письменным объяснениям понятых И.А.Г. и Ч.С.С., 15 декабря 2019 года ФИО2 в их присутствии при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт, рапорт инспектора, составившего протокол об административном правонарушении и другие документы признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они были составлены уполномоченным должностным лицом, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, а также из материалов дела не усматривается, что названное должностное лицо имеет какую-либо заинтересованность в исходе данного дела.

При этом доводы ФИО2 о том, что он своим автомобилем не управлял, являются несостоятельным и судьей отвергаются, поскольку факт управления ФИО2 15 декабря 2019 года автомобилем в момент обнаружения данного обстоятельства сотрудником ГИБДД, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе рапортом и показаниями должностного лица ФИО1, а также письменными объяснениями свидетеля ФИО3.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО2, 15 декабря 2020 года, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а потому эти его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признается повторное совершение им однородного правонарушения (3, 4 июня, 8 октября и 8 ноября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания также учитывается характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что данное лицо допустило грубое нарушение порядка пользования предоставленного ему специального права, а также личность виновного, который в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, может трудиться и получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получатель штрафа: ....

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 и частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Также, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствующее подразделение ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба как судье, вынесшему постановление, так и непосредственно в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.Н. Левковицкий