Дело № 1-179/2021

32RS0004-01-2021-001559-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Володарского района г. Брянска Левашко Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспаловой О.Б., 

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой, запрета на посещения кафе, баров и иных питейных заведений. При этом, ФИО1, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно сменил место своего жительства: ДД.ММ.ГГГГ уехал в г.Москву, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, и не став по новому месту нахождения на административный учет, и не являлся на регистрацию в ОП №.... УМВД России по г. Брянску с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый ФИО1 понимает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, нетрудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказания, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная судимость обусловила установление в отношении него административного надзора, поэтому в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, с учетом данных о его личности наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, подлежит зачету в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, и в размере 3000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: документы из дела об административном надзоре и из контрольно-наблюдательного дела, хранящиеся под сохранной распиской у инспектора по осуществлению административного надзора – хранить при деле об административном надзоре и контрольно-наблюдательном деле; копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий