№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения за нахождение в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не выполнил законных требований сотрудников полиции – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявил; пояснил, что перевод переводчика ему понятен, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства неповиновения сотрудникам полиции; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения и доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа, административный арест, обязательные работы.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие у виновного несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов».

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 1500 рублей за 1 час устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик осуществлял устный перевод в течение 30 минут хода судебного заседания, сумма вознаграждения составляет 750 рублей. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатить ФИО2 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу вознаграждение в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного 

<

адрес> по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р\с – 

<

***>, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева